Información general sobre el cáncer epitelial de los ovarios

Nota: algunas referencias bibliográficas en el texto de esta sección vienen seguidas de un grado de comprobación científica. El Consejo de Redacción del PDQ usa un sistema de clasificación formal para ayudar al lector a juzgar la solidez de las pruebas relacionadas con los resultados observados en una estrategia terapéutica. (Para mayor información, consultar el sumario del PDQ sobre Grados de comprobación científica.)

Incidencia y mortalidad

Cálculo del número de casos nuevos y defunciones por cáncer de ovarios en los Estados Unidos en 2012: [1]

• Casos nuevos: 22.280.
• Defunciones: 15.500.

En los ovarios se presentan varias neoplasias malignas. El carcinoma epitelial de ovario es una de las neoplasias ginecológicas malignas más comunes y la quinta causa más frecuente de muerte por cáncer en mujeres; 50% de los casos se presenta en mujeres mayores de 65 años. [2] Aproximadamente entre 5 y 10% de los cánceres de ovario son de origen familiar y se identificaron tres estructuras hereditarias inconfundibles: cáncer de ovario solo, cánceres de ovario y de mama, o cánceres de ovario y colon. [3] El factor de riesgo más importante para el cáncer de ovario es un antecedente familiar de un pariente de primer grado (por ejemplo, madre, hija o hermana) con la enfermedad. El riesgo más alto se presenta en mujeres con dos o más familiares de primer grado con cáncer de ovario. [4] El riesgo es algo menor en mujeres con un pariente de primer grado y otro de segundo grado (abuela o tía) con cáncer de ovario.

En la mayoría de las familias afectadas con el síndrome del cáncer de mama y ovario, o el cáncer de ovario localizado en un lugar específico, se encontró una relación con el locus BRCA1 del cromosoma 17q21. [5] [6] [7] El BRCA2, también responsable de algunos casos de cáncer de mama y ovario hereditarios, se vinculó por identificación genética con el cromosoma 13q12. [8] El riesgo de padecer de cáncer de ovario en el transcurso de la vida de pacientes con mutaciones en la línea germinal del BRCA1 es sustancialmente mayor que el de la población general. [9] [10] En dos estudios retrospectivos de pacientes con mutaciones de la línea germinal del BRCA1, se indica que estas mujeres tienen mejor supervivencia que las mujeres sin mutación del BRCA1. [11] [12][Grado de comprobación: 3iiiA] Es probable que la mayoría de las mujeres con la mutación del BRCA1 tengan familiares con antecedentes de cáncer de ovario o de mama; por lo tanto, estas mujeres pueden haber estado más pendientes e inclinadas a participar en programas de detección que pueden haber conducido a la detección temprana.

Para las mujeres con mayor riesgo se puede considerar la ooforectomía profiláctica después de los 35 años, si se completó su ciclo reproductivo. En un estudio con base en la familia de mujeres con mutaciones en el BRCA1 o el BRCA2, de las 259 mujeres sometidas a una ooforectomía profiláctica bilateral, dos de ellas (0,8%) presentaron después un carcinoma papilar seroso del peritoneo y seis de ellas (2,8%) tenían cáncer de ovario en estadio I en el momento de la cirugía. De los 292 controles compatibles, 20% de quienes no se sometieron a cirugía profiláctica contrajeron cáncer de ovario. La cirugía profiláctica se relacionó con una reducción de más de 90% del riesgo de cáncer de ovario (riesgo relativo [RR] = 0,04; intervalo de confianza [IC] 95%, 0,01–0,16) con un seguimiento promedio de 9 años. [13] Sin embargo, los estudios con base en la familia se pueden relacionar con un sesgo de selección de casos y otros factores que pueden influir en el cálculo del beneficio. [14] (Para mayor información en inglés, consultar la sección Prueba de beneficio en el sumario del PDQ sobre Prevención del cáncer del ovario.) Después de la ooforectomía profiláctica, un porcentaje pequeño de mujeres puede padecer de un carcinoma primario del peritoneo, similar en apariencia al cáncer de ovario. [15] La información pronóstica que se presenta a continuación trata solamente de carcinomas epiteliales. Los tumores del estroma y de células germinales son relativamente poco comunes y comprenden menos de 10% de los casos. (Para mayor información, consultar los sumarios del PDQ sobre Tratamiento de tumores de células germinales del ovario y Tratamiento de tumores del ovario de bajo potencial maligno.)

El cáncer de ovario habitualmente se disemina por desprendimiento local hacia la cavidad peritoneal —seguido de implantación en el peritoneo— y por invasión local del intestino y la vejiga. Se notificó que la incidencia de ganglios positivos en el momento de la cirugía primaria afecta hasta 24% de las pacientes con enfermedad en estadio I, 50% de las pacientes con enfermedad en estadio II, 74% de las pacientes con enfermedad en estadio III y 73% de las pacientes con enfermedad en estadio IV. [16] En este estudio, los ganglios pélvicos estuvieron afectados con la misma frecuencia que los ganglios paraaórticos. Las células tumorales también pueden bloquear los ganglios linfáticos diafragmáticos. Se cree que el trastorno del drenaje linfático del peritoneo que resulta desempeña una función en el desarrollo de ascitis en el caso de cáncer de ovario. Además, es común la diseminación transdiafragmática hasta la pleura.

Varios factores afectan el pronóstico del cáncer de ovario, pero diferentes análisis multifactoriales indican que los factores favorables más importantes incluyen los siguientes aspectos: [17] [18] [19] [20] [21]

• Edad joven.
• Buen nivel funcional.
• Tipos de células que no son mucinosas o claras.
• Estadio más temprano.
• Tumor bien diferenciado.
• Menor volumen de la enfermedad antes de cualquier citorreducción quirúrgica.
• Ausencia de ascitis.
• Residuos tumorales más pequeños después de la cirugía citorreductora primaria.

Para las pacientes con enfermedad en estadio I, el factor pronóstico más importante es el grado, seguido de una adherencia pegajosa y ascitis de gran volumen. [22] El análisis de citometría de flujo del ADN de pacientes en estadio I y IIA puede identificar a un grupo de pacientes de riesgo alto. [23] Las pacientes con histología de células claras parecen tener un pronóstico más precario. [24] Las pacientes con un componente significativo de carcinoma de células transicionales parecen gozar de un mejor pronóstico. [25]

A pesar de que el antígeno relacionado con el cáncer de ovario, CA 125 no tiene una significación pronóstica cuando se mide en el momento del diagnóstico, tiene una correlación alta con la supervivencia cuando se mide un mes después del tercer ciclo de quimioterapia en pacientes con enfermedad en estadio III o estadio IV. [26] En las pacientes cuyo CA 125 elevado se normaliza con quimioterapia, más de una medida que indique CA 125 elevado en los exámenes subsiguientes constituye un elemento pronóstico alto de enfermedad activa, pero no supone la necesidad de tratamiento inmediato. [27] [28]

La mayoría de las pacientes de cáncer de ovario tienen enfermedad ampliamente diseminada en el momento de presentación. Esto se puede explicar en parte por la diseminación relativamente temprana —y la implantación— de cánceres serosos papilares de grado alto hasta el resto de la cavidad peritoneal. [29] Por el contrario, síntomas tales como dolor abdominal e hinchazón, síntomas gastrointestinales y dolor pélvico a menudo pasan desapercibidos y llevan demoras en el diagnóstico. [30] [31] [32] (Para mayor información, consultar los sumarios del PDQ sobre Dolor y Complicaciones gastrointestinales.) Como resultado de estos factores de confusión, la mortalidad anual por cáncer de ovario es de aproximadamente 65% de la tasa de incidencia. Un seguimiento a largo plazo de pacientes en estadio III y IV con citorreducción subóptima mostró una tasa de supervivencia a 5 años de menos de 10% con terapia combinada con base en platino antes de la actual generación de ensayos que incluyen taxanos. [17] En contraste, en un ensayo del Gynecologic Oncology Group, las pacientes en estadio III sometidas a citorreducción óptima tratadas con una combinación de taxano intravenoso y platino intraperitoneal más taxano alcanzaron una mediana de supervivencia de 66 meses. [33] Se están llevando a cabo numerosos ensayos clínicos para refinar el tratamiento actual y probar el valor de diferentes abordajes de terapia posoperatoria con fármacos y radioterapia. Las pacientes en cualquier estadio de cáncer de ovario son aptas para participar en ensayos clínicos. [34] [35] Para mayor información en inglés sobre ensayos clínicos en curso, consultar el portal de Internet del NCI.

Sumarios relacionados

Entre otros sumarios del PDQ que contienen información relacionada con el cáncer epitelial de los ovarios tenemos los siguientes:

• Genética del cáncer de mama y de ovario (en inglés)
• Prevención del cáncer de ovario (en inglés)
• Exámenes de detección para el cáncer de ovario (en inglés)
• Cánceres poco comunes de la niñez (cáncer epitelial de los ovarios en la infancia)

References:

1. American Cancer Society.: Cancer Facts and Figures 2012. Atlanta, Ga: American Cancer Society, 2012. Available online. Last accessed January 5, 2012.
2. Yancik R: Ovarian cancer. Age contrasts in incidence, histology, disease stage at diagnosis, and mortality. Cancer 71 (2 Suppl): 517-23, 1993.
3. Lynch HT, Watson P, Lynch JF, et al.: Hereditary ovarian cancer. Heterogeneity in age at onset. Cancer 71 (2 Suppl): 573-81, 1993.
4. Piver MS, Goldberg JM, Tsukada Y, et al.: Characteristics of familial ovarian cancer: a report of the first 1,000 families in the Gilda Radner Familial Ovarian Cancer Registry. Eur J Gynaecol Oncol 17 (3): 169-76, 1996.
5. Miki Y, Swensen J, Shattuck-Eidens D, et al.: A strong candidate for the breast and ovarian cancer susceptibility gene BRCA1. Science 266 (5182): 66-71, 1994.
6. Easton DF, Bishop DT, Ford D, et al.: Genetic linkage analysis in familial breast and ovarian cancer: results from 214 families. The Breast Cancer Linkage Consortium. Am J Hum Genet 52 (4): 678-701, 1993.
7. Steichen-Gersdorf E, Gallion HH, Ford D, et al.: Familial site-specific ovarian cancer is linked to BRCA1 on 17q12-21. Am J Hum Genet 55 (5): 870-5, 1994.
8. Wooster R, Neuhausen SL, Mangion J, et al.: Localization of a breast cancer susceptibility gene, BRCA2, to chromosome 13q12-13. Science 265 (5181): 2088-90, 1994.
9. Easton DF, Ford D, Bishop DT: Breast and ovarian cancer incidence in BRCA1-mutation carriers. Breast Cancer Linkage Consortium. Am J Hum Genet 56 (1): 265-71, 1995.
10. Struewing JP, Hartge P, Wacholder S, et al.: The risk of cancer associated with specific mutations of BRCA1 and BRCA2 among Ashkenazi Jews. N Engl J Med 336 (20): 1401-8, 1997.
11. Rubin SC, Benjamin I, Behbakht K, et al.: Clinical and pathological features of ovarian cancer in women with germ-line mutations of BRCA1. N Engl J Med 335 (19): 1413-6, 1996.
12. Aida H, Takakuwa K, Nagata H, et al.: Clinical features of ovarian cancer in Japanese women with germ-line mutations of BRCA1. Clin Cancer Res 4 (1): 235-40, 1998.
13. Rebbeck TR, Lynch HT, Neuhausen SL, et al.: Prophylactic oophorectomy in carriers of BRCA1 or BRCA2 mutations. N Engl J Med 346 (21): 1616-22, 2002.
14. Klaren HM, van't Veer LJ, van Leeuwen FE, et al.: Potential for bias in studies on efficacy of prophylactic surgery for BRCA1 and BRCA2 mutation. J Natl Cancer Inst 95 (13): 941-7, 2003.
15. Piver MS, Jishi MF, Tsukada Y, et al.: Primary peritoneal carcinoma after prophylactic oophorectomy in women with a family history of ovarian cancer. A report of the Gilda Radner Familial Ovarian Cancer Registry. Cancer 71 (9): 2751-5, 1993.
16. Burghardt E, Girardi F, Lahousen M, et al.: Patterns of pelvic and paraaortic lymph node involvement in ovarian cancer. Gynecol Oncol 40 (2): 103-6, 1991.
17. Omura GA, Brady MF, Homesley HD, et al.: Long-term follow-up and prognostic factor analysis in advanced ovarian carcinoma: the Gynecologic Oncology Group experience. J Clin Oncol 9 (7): 1138-50, 1991.
18. van Houwelingen JC, ten Bokkel Huinink WW, van der Burg ME, et al.: Predictability of the survival of patients with advanced ovarian cancer. J Clin Oncol 7 (6): 769-73, 1989.
19. Neijt JP, ten Bokkel Huinink WW, van der Burg ME, et al.: Long-term survival in ovarian cancer. Mature data from The Netherlands Joint Study Group for Ovarian Cancer. Eur J Cancer 27 (11): 1367-72, 1991.
20. Hoskins WJ, Bundy BN, Thigpen JT, et al.: The influence of cytoreductive surgery on recurrence-free interval and survival in small-volume stage III epithelial ovarian cancer: a Gynecologic Oncology Group study. Gynecol Oncol 47 (2): 159-66, 1992.
21. Thigpen T, Brady MF, Omura GA, et al.: Age as a prognostic factor in ovarian carcinoma. The Gynecologic Oncology Group experience. Cancer 71 (2 Suppl): 606-14, 1993.
22. Dembo AJ, Davy M, Stenwig AE, et al.: Prognostic factors in patients with stage I epithelial ovarian cancer. Obstet Gynecol 75 (2): 263-73, 1990.
23. Schueler JA, Cornelisse CJ, Hermans J, et al.: Prognostic factors in well-differentiated early-stage epithelial ovarian cancer. Cancer 71 (3): 787-95, 1993.
24. Young RC, Walton LA, Ellenberg SS, et al.: Adjuvant therapy in stage I and stage II epithelial ovarian cancer. Results of two prospective randomized trials. N Engl J Med 322 (15): 1021-7, 1990.
25. Gershenson DM, Silva EG, Mitchell MF, et al.: Transitional cell carcinoma of the ovary: a matched control study of advanced-stage patients treated with cisplatin-based chemotherapy. Am J Obstet Gynecol 168 (4): 1178-85; discussion 1185-7, 1993.
26. Mogensen O: Prognostic value of CA 125 in advanced ovarian cancer. Gynecol Oncol 44 (3): 207-12, 1992.
27. Högberg T, Kågedal B: Long-term follow-up of ovarian cancer with monthly determinations of serum CA 125. Gynecol Oncol 46 (2): 191-8, 1992.
28. Rustin GJ, Nelstrop AE, Tuxen MK, et al.: Defining progression of ovarian carcinoma during follow-up according to CA 125: a North Thames Ovary Group Study. Ann Oncol 7 (4): 361-4, 1996.
29. Hogg R, Friedlander M: Biology of epithelial ovarian cancer: implications for screening women at high genetic risk. J Clin Oncol 22 (7): 1315-27, 2004.
30. Goff BA, Mandel L, Muntz HG, et al.: Ovarian carcinoma diagnosis. Cancer 89 (10): 2068-75, 2000.
31. Friedman GD, Skilling JS, Udaltsova NV, et al.: Early symptoms of ovarian cancer: a case-control study without recall bias. Fam Pract 22 (5): 548-53, 2005.
32. Smith LH, Morris CR, Yasmeen S, et al.: Ovarian cancer: can we make the clinical diagnosis earlier? Cancer 104 (7): 1398-407, 2005.
33. Armstrong DK, Bundy B, Wenzel L, et al.: Intraperitoneal cisplatin and paclitaxel in ovarian cancer. N Engl J Med 354 (1): 34-43, 2006.
34. Ozols RF, Young RC: Ovarian cancer. Curr Probl Cancer 11 (2): 57-122, 1987 Mar-Apr.
35. Cannistra SA: Cancer of the ovary. N Engl J Med 329 (21): 1550-9, 1993.

Clasificación celular del cáncer epitelial de ovario

La siguiente es una lista de las clasificaciones histológicas del cáncer epitelial de ovario.

• Cistomas serosos:
  • Cistadenomas serosos benignos.
  
  
  • Cistadenomas serosos con actividad proliferativa de las células epiteliales y anomalías nucleares, pero sin crecimiento infiltrante destructor (neoplasia de bajo potencial maligno o neoplasia de malignidad limítrofe).
  
  
  • Cistadenocarcinomas serosos.
  
  


• Cistomas mucinosos:
  • Cistadenomas mucinosos benignos.
  
  
  • Cistadenomas mucinosos con actividad proliferativa de las células epiteliales y anomalías nucleares, pero sin crecimiento infiltrante destructor (neoplasia de bajo potencial maligno o neoplasia de malignidad limítrofe).
  
  
  • Cistadenocarcinomas mucinosos.
  
  


• Tumores endometrioides (similares a los adenocarcinomas del endometrio):
  • Quistes endometrioides benignos.
  
  
  • Tumores endometrioides con actividad proliferativa de las células epiteliales y anomalías nucleares, pero sin crecimiento infiltrante destructor (neoplasia de bajo potencial maligno o neoplasia de malignidad limítrofe).
  
  
  • Adenocarcinomas endometrioides.
  
  


• Tumores de células claras (mesonefroides):
  • Tumores de células claras benignos.
  
  
  • Tumores de células claras con actividad proliferativa de las células epiteliales y anomalías nucleares, pero sin crecimiento infiltrante destructor (neoplasia de bajo potencial maligno o neoplasia de malignidad limítrofe).
  
  
  • Cistadenocarcinomas de células claras.
  
  


• Tumores no clasificados que no se pueden ubicar en ninguno de los grupos anteriores.


• Sin histología.


• Otros tumores malignos (los tumores malignos distintos de aquellos de los tipos epiteliales comunes no se deben incluir en las categorías indicadas más arriba).

(Para mayor información, consultar el sumario del PDQ sobre Tratamiento de los tumores del ovario de bajo potencial maligno.)

Información sobre los estadios del cáncer epitelial de ovario

En ausencia de enfermedad metastásica extrabdominal, la estadificación definitiva de cáncer de ovario exige una laparotomía. Aún no se estableció la función de la cirugía para las pacientes con enfermedad en estadio IV y con enfermedad extrabdominal. Si la enfermedad parece limitarse a los ovarios o a la pelvis, es esencial que en el momento de efectuar la laparotomía se examine el diafragma y se realice una biopsia, o se obtengan raspados citológicos del diafragma, tanto de ambos conductos paracólicos, el peritoneo pélvico, los ganglios paraaórticos y pélvicos, y el omento infracólico, así como lavados peritoneales. [1]

La concentración sérica del CA 125 es valiosa para el seguimiento y la reestadificación de las pacientes con una concentración elevada de CA 125 en el momento del diagnóstico. [2] [3] [4] Mientras que una concentración elevada de CA 125 indica una alta probabilidad de cáncer epitelial de ovario, no se puede usar una concentración negativa de CA 125 para excluir la presencia de enfermedad residual. [5] Las concentraciones de CA 125 también pueden ser elevadas por otras neoplasias malignas y problemas ginecológicos benignos como la endometriosis. Las concentraciones de CA 125 se deberán usar con un diagnóstico histológico del cáncer epitelial de ovario. [6] [7]

Definiciones de TNM y FIGO

El American Joint Committee on Cancer (AJCC) y la Féderation Internationale de Gynécologie et d’Obstétrique (FIGO) designaron la estadificación para definir el cáncer epitelial de los ovarios. [8] [9] Las definiciones del AJCC para las categorías T, N y M se corresponden con los estadios aceptados por FIGO. Para fines de comparación se incluyen ambos sistemas.

Cuadro 1. Tumor primario (T)^{a, b}

Cuadro 2. Ganglios linfáticos regionales (N)^a

Cuadro 3. Metástasis a distancia (M)^a

Cuadro 4. Estadio anatómico/Grupos pronósticos^a

Cuadro 5. Carcinoma del ovario^a

References:

1. Hoskins WJ: Surgical staging and cytoreductive surgery of epithelial ovarian cancer. Cancer 71 (4 Suppl): 1534-40, 1993.
2. Mogensen O: Prognostic value of CA 125 in advanced ovarian cancer. Gynecol Oncol 44 (3): 207-12, 1992.
3. Högberg T, Kågedal B: Long-term follow-up of ovarian cancer with monthly determinations of serum CA 125. Gynecol Oncol 46 (2): 191-8, 1992.
4. Rustin GJ, Nelstrop AE, Tuxen MK, et al.: Defining progression of ovarian carcinoma during follow-up according to CA 125: a North Thames Ovary Group Study. Ann Oncol 7 (4): 361-4, 1996.
5. Makar AP, Kristensen GB, Børmer OP, et al.: CA 125 measured before second-look laparotomy is an independent prognostic factor for survival in patients with epithelial ovarian cancer. Gynecol Oncol 45 (3): 323-8, 1992.
6. Berek JS, Knapp RC, Malkasian GD, et al.: CA 125 serum levels correlated with second-look operations among ovarian cancer patients. Obstet Gynecol 67 (5): 685-9, 1986.
7. Atack DB, Nisker JA, Allen HH, et al.: CA 125 surveillance and second-look laparotomy in ovarian carcinoma. Am J Obstet Gynecol 154 (2): 287-9, 1986.
8. Ovary and primary peritoneal carcinoma. In: Edge SB, Byrd DR, Compton CC, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New York, NY: Springer, 2010, pp 419-28.
9. FIGO Committee on Gynecologic Oncology.: Current FIGO staging for cancer of the vagina, fallopian tube, ovary, and gestational trophoblastic neoplasia. Int J Gynaecol Obstet 105 (1): 3-4, 2009.

Tratamiento del cáncer epitelial de ovario en estadio I y estadio II

Nota: algunas referencias bibliográficas en el texto de esta sección vienen seguidas de un grado de comprobación científica. El Consejo de Redacción del PDQ usa un sistema de clasificación formal para ayudar al lector a juzgar la solidez de las pruebas y su relación con el informe sobre los resultados observados en una estrategia terapéutica dada. (Para mayor información, consulte el sumario del PDQ sobre Grados de comprobación científica.)

Opciones de tratamiento:

1. Si el tumor está bien diferenciado o moderadamente bien diferenciado, la histerotomía abdominal total y la salpingooforectomía bilateral con omentectomía son adecuadas para pacientes con enfermedad en estadio IA y IB. Se deberá visualizar la cara inferior del diafragma y realizarle una biopsia. Es necesario hacer biopsias del peritoneo pélvico y abdominal, y biopsias de los ganglios linfáticos pélvicos y paraaórticos; asimismo, se deben obtener lavados peritoneales en forma rutinaria. [1] Para pacientes seleccionadas que desean tener hijos y tienen tumores de grado I, la salpingooforectomía unilateral se puede relacionar con un riesgo bajo de recidiva. [2]


2. Si el tumor es de grado III, es densamente pegajoso o está en estadio IC, la probabilidad de recaída y muerte por cáncer de ovario es de 30% como máximo. [3] [4] [5] [6] Se realizaron ensayos clínicos que evaluaron los siguientes abordajes de tratamiento:
   • P-32 intraperitoneal o radioterapia. [1] [7] [8]
   • Quimioterapia sistémica con base en platinos solos o en combinación con alquilantes. [1] [7] [9] [10] [11]
   • Quimioterapia sistémica con base en platinos, con paclitaxel.

En dos ensayos europeos grandes, la European Organisation for Research and Treatment of Cancer–Adjuvant ChemoTherapy in Ovarian Neoplasm (EORTC–ACTION) y el International Collaborative Ovarian Neoplasm (MRC-ICON1), se asignó al azar a pacientes con carcinoma de células claras en estadios IA y IB (grados II y III), en todo el estadio IC y estadio II, en todo el estadio I y el estadio IIA a recibir quimioterapia adyuvante o someterse a observación. Los datos se notificaron en forma individual y en forma agrupada. [12] [13] [14]

En el ensayo EORTC–ACTION, se exigió como tratamiento por lo menos cuatro ciclos de carboplatino o quimioterapia con base en cisplatino. A pesar de que se supervisaron los criterios de estadificación quirúrgica, la estadificación inadecuada no se consideró un criterio de exclusión. La supervivencia sin recidiva (SSR) mejoró en el grupo de quimioterapia adyuvante (coeficiente de riesgo instantáneo [CRI] = 0,63; P = 0,02), pero la supervivencia general (SG) no resultó afectada (CRI = 0,69; intervalo de confianza [IC] 95%, 0,44–1,08; P = 0,10). La SG mejoró con la quimioterapia en el subconjunto de pacientes con estadificación quirúrgica inadecuada.

En el ensayo MRC-ICON1, se asignó al azar a las pacientes a seis ciclos de carboplatino o cisplatino como sustancias únicas, o a quimioterapia con base en platino (habitualmente, ciclofosfamida, doxorubicina y cisplatino) frente a observación sola. Si bien se usó un criterio de inscripción similar al del ensayo EORTC–ACTION, en el ensayo MRC-ICON1 no se comprobó si se llevó a cabo una estadificación quirúrgica adecuada. Tanto la SSR como la SG mejoraron de forma significativa: los porcentajes de supervivencia a 5 años fueron de 79% con quimioterapia adyuvante y de 70% sin quimioterapia adyuvante.

Los datos agrupados de ambos estudios indicaron una mejora significativa de la SSR (CRI = 0,64; IC 95%, 0,50–0,82; P = 0,001) y la SG (CRI = 0,67; IC 95%, 0,50–0,90; P = 0,008). Dichos datos agrupados prevén una SG a 5 años de 82% con quimioterapia y de 74% con observación, con un IC de 95% para la diferencia de 2 a 12%. En un editorial adjunto se enfatizó que el foco de ensayos posteriores debe ser la identificación de pacientes que no necesitan tratamiento adicional dentro del subconjunto de pacientes de cáncer de ovario en estadio temprano. [15][Grado de comprobación: 1iA]. La estadificación óptima es una forma de identificar mejor a estas pacientes. Excepto para el subconjunto de pronóstico más favorable (pacientes en estadio IA con enfermedad bien diferenciada), los ensayos del Gynecologic Oncology Group (GOG) y los datos probatorios arriba mencionados, que se basan en ensayos doble ciego, aleatorizados controlados con criterios de valoración de mortalidad total, apoyan el tratamiento con cisplatino, carboplatino y paclitaxel (en los Estados Unidos).

El Ovarian Committee del GOG optó por incluir en ensayos futuros sobre cáncer de ovario en estado avanzado a pacientes con enfermedad en estadio II y no incluir por el momento más estudios de pacientes con enfermedad en estadio I.

Ensayos clínicos en curso

Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar los términos en inglés stage I ovarian epithelial cancer y stage II ovarian epithelial cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.

Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.

References:

1. Young RC, Decker DG, Wharton JT, et al.: Staging laparotomy in early ovarian cancer. JAMA 250 (22): 3072-6, 1983.
2. Zanetta G, Chiari S, Rota S, et al.: Conservative surgery for stage I ovarian carcinoma in women of childbearing age. Br J Obstet Gynaecol 104 (9): 1030-5, 1997.
3. Dembo AJ, Davy M, Stenwig AE, et al.: Prognostic factors in patients with stage I epithelial ovarian cancer. Obstet Gynecol 75 (2): 263-73, 1990.
4. Ahmed FY, Wiltshaw E, A'Hern RP, et al.: Natural history and prognosis of untreated stage I epithelial ovarian carcinoma. J Clin Oncol 14 (11): 2968-75, 1996.
5. Monga M, Carmichael JA, Shelley WE, et al.: Surgery without adjuvant chemotherapy for early epithelial ovarian carcinoma after comprehensive surgical staging. Gynecol Oncol 43 (3): 195-7, 1991.
6. Kolomainen DF, A'Hern R, Coxon FY, et al.: Can patients with relapsed, previously untreated, stage I epithelial ovarian cancer be successfully treated with salvage therapy? J Clin Oncol 21 (16): 3113-8, 2003.
7. Vergote IB, Vergote-De Vos LN, Abeler VM, et al.: Randomized trial comparing cisplatin with radioactive phosphorus or whole-abdomen irradiation as adjuvant treatment of ovarian cancer. Cancer 69 (3): 741-9, 1992.
8. Piver MS, Lele SB, Bakshi S, et al.: Five and ten year estimated survival and disease-free rates after intraperitoneal chromic phosphate; stage I ovarian adenocarcinoma. Am J Clin Oncol 11 (5): 515-9, 1988.
9. Bolis G, Colombo N, Pecorelli S, et al.: Adjuvant treatment for early epithelial ovarian cancer: results of two randomised clinical trials comparing cisplatin to no further treatment or chromic phosphate (32P). G.I.C.O.G.: Gruppo Interregionale Collaborativo in Ginecologia Oncologica. Ann Oncol 6 (9): 887-93, 1995.
10. Piver MS, Malfetano J, Baker TR, et al.: Five-year survival for stage IC or stage I grade 3 epithelial ovarian cancer treated with cisplatin-based chemotherapy. Gynecol Oncol 46 (3): 357-60, 1992.
11. McGuire WP: Early ovarian cancer: treat now, later or never? Ann Oncol 6 (9): 865-6, 1995.
12. Trimbos JB, Parmar M, Vergote I, et al.: International Collaborative Ovarian Neoplasm trial 1 and Adjuvant ChemoTherapy In Ovarian Neoplasm trial: two parallel randomized phase III trials of adjuvant chemotherapy in patients with early-stage ovarian carcinoma. J Natl Cancer Inst 95 (2): 105-12, 2003.
13. Trimbos JB, Vergote I, Bolis G, et al.: Impact of adjuvant chemotherapy and surgical staging in early-stage ovarian carcinoma: European Organisation for Research and Treatment of Cancer-Adjuvant ChemoTherapy in Ovarian Neoplasm trial. J Natl Cancer Inst 95 (2): 113-25, 2003.
14. Colombo N, Guthrie D, Chiari S, et al.: International Collaborative Ovarian Neoplasm trial 1: a randomized trial of adjuvant chemotherapy in women with early-stage ovarian cancer. J Natl Cancer Inst 95 (2): 125-32, 2003.
15. Young RC: Early-stage ovarian cancer: to treat or not to treat. J Natl Cancer Inst 95 (2): 94-5, 2003.

Tratamiento del cáncer epitelial de ovario en estadio III y estadio IV

Nota: algunas referencias bibliográficas en el texto de esta sección vienen seguidas de un grado de comprobación científica. El Consejo de Redacción del PDQ usa un sistema de clasificación formal para ayudar al lector a juzgar la solidez de las pruebas y su relación con el informe sobre los resultados observados en una estrategia terapéutica dada. (Para mayor información, consulte el sumario del PDQ sobre Grados de comprobación científica.)

Las opciones de tratamiento para las pacientes de cáncer epitelial de ovario en cualquier estadio constan de cirugía seguida de quimioterapia.

Cirugía

Las pacientes diagnosticadas con enfermedad en estadios III y IV se tratan con cirugía y quimioterapia; sin embargo, el resultado es por lo general menos favorable para las pacientes con enfermedad en estadio IV. No resulta clara la función de la cirugía para las pacientes con enfermedad en estadio IV, pero en la mayoría de las instancias, el grueso de la enfermedad es intraabdominal y los procedimientos quirúrgicos son similares a los usados en el manejo de pacientes con enfermedad en estadio III. Asimismo, las opciones para los regímenes intraperitoneales (IP) tienen menos probabilidades prácticas de aplicarse en pacientes con enfermedad en estadio IV, tanto en la práctica (llegar a insertar un catéter IP en el momento del inicio) como en la teoría (que se dirige a destruir la enfermedad microscópica en la cavidad peritoneal).

La cirugía se ha utilizado como modalidad terapéutica así como una forma adecuada de estadificar la enfermedad. La cirugía debería incluir una histerectomía abdominal total y una salpingooforectomía bilateral con omentectomía y citorreducción de la mayor cantidad macroscópica del tumor que se pueda realizar sin peligro. Mientras la cirugía citorreductora primaria puede no corregir las características biológicas del tumor, hay considerables datos probatorios que indican que el volumen de enfermedad residual al final del procedimiento quirúrgico primario se relaciona con la supervivencia de la paciente. [1] En una revisión de la literatura, se observó que las pacientes con citorreducción óptima tuvieron una supervivencia promedio de 39 meses, comparada con la supervivencia de solamente 17 meses de las pacientes con enfermedad residual subóptima. [1][Grado de comprobación: 3iA] Los resultados de un análisis retrospectivo de 349 pacientes con masas residuales posoperatorias no mayores de 1 cm indicaron que las pacientes que presentan inicialmente una enfermedad de gran volumen y logran tener una enfermedad de poco volumen con citorreducción quirúrgica tienen resultados más precarios que pacientes similares que presentan enfermedad de poco volumen. [2] Es probable una mejora gradual en la supervivencia con una disminución del volumen tumoral. A pesar de que la relación puede no ser casual, en análisis retrospectivos, incluso un metaanálisis de pacientes que recibieron quimioterapia con base en platino, se encontró que la citorreducción es una variable pronóstica independiente de la supervivencia. [3] [4]

Un estudio llevado a cabo por la European Organization for the Research and Treatment of Cancer (EORTC) Gynecological Cancer Group, junto con el National Cancer Institute of Canada (NCIC) Clinical Trials Group (EORTC-55971) entre 1998 y 2006 incluyó a 670 mujeres con cánceres del ovario en estadio lllC y lV, del tubo y peritoneales primarios. [5] .Las mujeres fueron asignadas de forma aleatorizada a cirugía de citorreducción primaria a la que le siguió por lo menos seis ciclos de quimioterapia con base en el platino o tres ciclos de quimioterapia neoadyuvante con base en el platino, a lo que siguió lo que se llama cirugía de citorreducción a intervalos, y por lo menos tres ciclos más de quimioterapia con base en el platino. Los métodos incluyeron esfuerzos para asegurar la precisión del diagnóstico (un cara a cara con carcinomatosis peritoneal de origen gastrointestinal) y una estratificación mediante el mayor de los tumores preoperatorios (excluyendo los ovarios) (<5 cm, >5 cm–10 cm, >10 cm–20 cm, o >20 cm). Otros factores de estratificación fueron por institución,método de biopsia, (es decir, laparoscopia, laparatomía o aspiración por aguja fina guiadas por imaginología), y estadio del tumor (es decir, lllC o IV). El objetivo principal de este estudio fue la supervivencia general (SG), con cirugía citorreductora primaria que se considera el estándar.

La mediana en cuanto a SG luego de una cirugía citorreductora primaria fue de 29 meses, en comparación con 30 meses para los pacientes asignados a quimioterapia neoadyuvante. El criterio de riesgo instantáneo (CRI) de muerte en el grupo asignado a quimioterapia neoadyuvante seguido de citorreducción a intervalo, en comparación con los grupos asignados a cirugía de citorreducción primaria seguido de quimioterapia, fue de 0,98 ( intervalo de confianza de 90% [IC], 0,84–1,13; P = 0,01 para no inferioridad). [5][Grado de comprobación: 1iiA] La morbilidad y mortalidad posoperatoria fueron más altas en el grupo de cirugía primaria (7,4% con hemorragia grave y 2,5% de muertes, que contrasta con 4,1% de hemorragia grave y 0,7% de muerte en el grupo neoadyuvante). El factor independiente más fuerte en predecir una supervivencia prolongada fue la ausencia de tumor residual luego de la cirugía. El subconjunto de pacientes que obtuvo una citorreducción óptima (≤1 cm de residuos) luego de una cirugía citorreductora primaria o luego de una quimioterapia neoadyuvante seguida de cirugía citorreductora a intervalos, presentaron la mejor mediana de SG.

Durante las últimas tres décadas, el Gynecologic Oncology Group (GOG) condujo ensayos separados para mujeres con enfermedad con citorreducción óptima (definidas recientemente como ≤1 cm de residuo) y para aquellas con citorreducción subóptima (>1 cm de residuo). El grado de la enfermedad residual después de la cirugía inicial es un determinante del desenlace en la mayoría de las series [1] [2] [3] [4] y ha sido utilizado en el diseño de ensayos clínicos, particularmente los del GOG.

Sobre la base de estos hallazgos, los enfoques de tratamiento estándar se subdividen en las siguientes opciones:

1. Opciones de tratamiento para pacientes con enfermedad en estadio III con citorreducción óptima.
2. Opciones de tratamiento para pacientes con enfermedad en estadio III y estadio IV con citorreducción subóptima.

Opciones de tratamiento para pacientes con enfermedad en estadio III con citorreducción óptima

Quimioterapia IP

La base farmacológica para administrar fármacos anticancerígenos vía IP se estableció a finales de la década de 1970 y principio de la década de 1980. Cuando se estudiaron varios fármacos, por lo general en el entorno de enfermedad residual mínima en el momento de la reevaluación, después de que las pacientes recibieran su quimioterapia inicial, el cisplatino solo o combinado fue el que recibió la mayor atención. Los resultados favorables con el cisplatino IP se observaron más a menudo cuando el tumor había respondido a los platinos y con tumores de poco volumen (habitualmente definidos como tumores <1 cm). [6] En la década de 1990, se condujeron ensayos aleatorizados para evaluar si la vía IP era mejor que la vía intravenosa. El cisplatino IP fue el denominador común de estos ensayos aleatorizados.

El uso de cisplatino IP como parte de un abordaje inicial en pacientes de cáncer de ovario en estadio III con citorreducción óptima se sustenta principalmente en los resultados de tres ensayos aleatorizados (SWOG-8501, GOG-0114 y GOG-0172). [7] [8] [9] En estos ensayos se probó la función de los fármacos IP (cisplatino IP en los tres ensayos y paclitaxel IP en el último ensayo) frente al régimen IV estándar. En los tres ensayos, se documentaron supervivencia sin avance (SSA) y SG superiores en favor del grupo bajo IP. Específicamente, el estudio más reciente, GOG-0172, resultó en una mediana de supervivencia de 66 meses para pacientes en el grupo IP frente a 50 meses para pacientes que recibieron cisplatino y paclitaxel IV (P = 0,03). [9][Grado de comprobación: 1iiA] Los efectos tóxicos fueron mayores en el grupo IP, en gran parte por la dosis de cisplatino por ciclo (100 mg/m²) y por neuropatía sensorial de la IP adicional, así como por la administración de paclitaxel IV. La tasa de finalización de seis ciclos de tratamiento también resultó más baja en el grupo IP (42 frente a 83%) debido a los efectos tóxicos y problemas relacionados con el catéter. [10]

A pesar de estos problemas, la terapia IP para pacientes de cáncer de ovario con citorreducción óptima está recibiendo una aprobación más amplia y hay esfuerzos encaminados por el GOG para analizar algunas modificaciones del régimen IP utilizado en el GOG-0172 para hacerlo más tolerable; por ejemplo, reducir en ≥25% la cantidad total de cisplatino administrada en tres horas. Ello significa un cambio del paclitaxel IV por 24 horas, que es menos práctico que el de tres horas. En un metaanálisis patrocinado por Cochrane de todos los ensayos aleatorizados que compararon el régimen IP con el IV, se observó un CRI de 0,79 para la SSE y de 0,79 para la SG que favoreció al grupo de IP. [11] En otro metaanálisis de siete ensayos aleatorizados llevados a cabo por el Cancer Care of Ontario en los que se comparó el régimen IP con el IV , el riesgo relativo (RR) de avance a 5 años con base en los tres ensayos que notificaron este criterio de valoración fue de 0,91 (IC 95%, 0,85–0,98) y la RR de muerte a 5 años con base en seis ensayos fue de 0,88 (IC 95%, 0,81–0,95). [10]

Opciones de tratamiento para pacientes con enfermedad en estadios III y IV con citorreducción subóptima

Cirugía citorreductora

El valor de la cirugía citorreductora de intervalo fue tema de dos ensayos grandes de fase III. En el primer estudio, realizado por el EORTC, las pacientes sometidas a citorreducción después de cuatro ciclos de ciclofosfamida y cisplatino (con ciclos adicionales administraron después) tuvieron una mejor tasa de supervivencia que las pacientes que completaron seis ciclos de esta quimioterapia sin cirugía. [12][Grado de comprobación: 1iiB] El ensayo (GOG-0162) se diseñó para responder una pregunta muy similar, pero en este se utilizó lo que en ese momento era el régimen estándar de quimioterapia de paclitaxel más cisplatino. [13] En este ensayo no se demostró ventaja alguna con el uso de cirugía citorreductora de intervalo. La divergencia de los resultados se puede haber debido a la eficacia de la quimioterapia, que opacó cualquier efecto de la citorreducción de intervalo, el uso más amplio de un esfuerzo quirúrgico máximo en el momento del diagnóstico por los ginecooncólogos estadounidenses o factores desconocidos. A pesar de que muchas pacientes con enfermedad en estadio IV también se someten a cirugía citorreductora en el momento del diagnóstico, no se estableció si esto mejora la supervivencia.

Quimioterapia sistémica

El cisplatino administrado por IV o su análogo, el carboplatino, constituyen el tratamiento de primera línea para el cáncer de ovario; se administran solos o en combinación con otros fármacos. Las tasas de respuesta clínica a estos fármacos regularmente exceden el 60% y la mediana de tiempo hasta la aparición de recidiva habitualmente excede el año en este subconjunto de mujeres con citorreducción subóptima. Los ensayos de varios grupos cooperativos en las siguientes dos décadas se enfocaron en temas de la intensidad óptima de la dosis, [14] [15] [16] tanto para el régimen de cisplatino como para el de carboplatino [17] [18] y los resultados equivalentes obtenidos con cualquiera de estos fármacos de platino, por lo general combinados con ciclofosfamida. [19] Con la introducción del paclitaxel de taxano, en dos ensayos se confirmó la superioridad del cisplatino combinado con paclitaxel sobre el estándar previo de cisplatino más ciclofosfamida. Sin embargo, en dos ensayos que compararon el fármaco tanto con cisplatino como con carboplatino como fármaco único, no se pudo demostrar tal superioridad en todos los parámetros de resultados (es decir, respuesta, tiempo hasta el avance y supervivencia) (ver Cuadro 1).

Cuadro 6. Combinaciones de paclitaxel/platino frente a grupos de comparación en ensayos

No obstante, para las pacientes con cáncer de ovario, la combinación de cisplatino o carboplatino y paclitaxel se ha utilizado como el tratamiento inicial (definido como quimioterapia de inducción) por una serie de razones como las siguientes:

1. Muchos consideraron que el GOG-132 mostraba que el tratamiento en secuencia con cisplatino y paclitaxel equivalía a la combinación porque muchas pacientes hacían un cruce temprano antes del avance; más aún, el grupo de cisplatino solo sufrió más efectos tóxicos porque se utilizaba una dosis de 100 mg/m².
2. Aunque el estudio llevado a cabo por el Medical Research Council (MRC) (MRC-ICON3) sufrió menos cruces tempranos, se podría interpretar de manera similar en relación con el efecto del tratamiento secuencial en la supervivencia.
3. Los datos del MRC-ICON4 mostraron una ventaja para la supervivencia en aquellas pacientes tratadas con el régimen combinado frente a aquellas tratadas con carboplatino como fármaco único al presentarse la recidiva (ver Cuadro 2).
4. En ensayos pasados, los platinos como fármacos únicos no fueron superiores a los platinos combinados con un alquilante; por tanto, la explicación de que la ciclofosfamida tiene un efecto perjudicial es improbable.

Desde que se adoptó la combinación de platino más taxano como terapia estándar en casi todo el mundo, los ensayos clínicos demostraron lo siguiente:

• Ausencia de inferioridad del carboplatino más paclitaxel frente al cisplatino más paclitaxel. [20] [21] [22]
• Ausencia de inferioridad del carboplatino más paclitaxel frente al carboplatino más docetaxel. [23]
• Ninguna ventaja, pero un aumento de efectos tóxicos al añadirse epirubicina al carboplatino más doblete de paclitaxel. [24]
• No inferioridad para carboplatino más paclitaxel contra duplos que contienen carboplatino en secuencia con ya sea gemcitabina o topotecán; o tripes con adición de gemcitabina o doxorrubicina liposomal pegilada al duplo de referencia como se muestra a continuación: [25] [26]
  • De febrero 2001 a septiembre 2004, el Gynecologic Cancer InterGroup trial GOG-0182 asignó de manera aleatorizada a 4.312 mujeres con estadios III o estadio IV de cáncer epitelial de los ovarios o cáncer peritoneal primario a cuatro grupos experimentales diferentes y a un tratamiento de referencia que consistía en carboplatino (AUC 6) y paclitaxel (175 mg/m²) cada tres semanas por ocho ciclos. [25] Los factores de estratificación fueron el estado de enfermedad residual y la intención de llevar a cabo cirugía citorrreductora de intervalo. Los episodios de mortalidad atribuibles al tratamiento se presentaron en menos de 1% de los pacientes sin apego a ningún régimen. Ninguno de los regímenes experimentales fueron inferiores. Con una mediana de seguimiento de 3,7 años de duración, el ajuste por riesgo relativo de muerte osciló entre 0,952 a 1,114 donde el grupo de control logró una SSA de 16,0 meses y una mediana de SG de 44,1 meses. En este estudio grande que consistió de 84 a 87% de los pacientes en la Féderation Internationale de Gynécologie et d’Obstétrique con enfermedad en estadio lll, como se esperaba, la extensión de la citoreducción fue un factor de pronóstico importante en la SG. Los resultados de la SSA en pacientes con residuos mayores de 1 cm menor de o igual a 1 cm, o microscópico fue de 13, 16 y 29 meses, respectivamente; donde para la SG los resultados fueron de 33, 40 y 68 meses, respectivamente. [25]

Terapia de consolidación o mantenimiento

En un esfuerzo por mejorar los resultados modestos obtenidos en pacientes con citorreducción subóptima (en contraste con aquellos logrados después de la citorreducción óptima y terapia IP), se realizaron ensayos de terapia de consolidación o mantenimiento con medicamentos que contribuyen al tratamiento del cáncer de ovario recidivante. Hasta el momento, ninguno de los tratamientos administrados luego de la inducción inicial con platino/paclitaxel mostró mejorar la supervivencia. Entre estos tratamientos se incluyen los siguientes:

• Cisplatino IP (cuatro ciclos). [27]
• Itrio marcado radioinmunoconjugado más quimioterapia IP. [28]
• Topotecán IV (cuatro ciclos). [29]
• Vacunación con oregovomab (ensayo aleatorizado frente a placebo). [30]
• Quimioterapia de dosis alta con apoyo hematopoyético. [31]
• Paclitaxel mensual (doce ciclos). [32] [33]

En el estudio GOG-178 con 277 pacientes, se compararon tres dosis contra 12 dosis mensuales de paclitaxel administradas cada cuatro semanas después de lograrse una respuesta completa clínicamente definida en el momento de concluir la inducción con platino/paclitaxel. Sin embargo, el estudio se interrumpió temprano debido a una importante diferencia en la SSA (28 meses frente a 21 meses). [32][Grado de comprobación: 1iiDiii] Las actualizaciones posteriores de estos datos plantearon la posibilidad de que un subconjunto con CA 125 bajo podría mostrar un beneficio para la supervivencia. [34] En este momento, el GOG conduce un ensayo para confirmar el valor del mantenimiento con taxanos en oposición a la observación.

En un estudio italiano pequeño, se registró a 200 pacientes durante siete años y se asignaron al azar a 12 ciclos similares de paclitaxel mensual u observación; las pacientes exhibían una respuesta clínica completa (n = 95) o a una respuesta patológica completa (n = 105) luego de la terapia de inducción en el momento de su asignación al azar. [33] El mayor efecto tóxico fue la neuropatía sensorial, que fue de grado 2 en 21,3% de las pacientes y de grado 3 en 6,7 de las pacientes. La mediana de SSA en el grupo de mantenimiento con paclitaxel fue de 34 meses (IC 95%, 20–43 meses) y de 30 meses (IC 95%, 17–53 meses) en el grupo de observación. Ni la SSA ni la SG fueron significativamente diferentes. [33]

En un editorial adjunto se destacan las debilidades de ambos estudios para sacar conclusiones (ambos se interrumpieron temprano y no aportaron información sobre la supervivencia como criterio de valoración). [35] Además, a pesar de que ambos estudios abordaron el tema del mantenimiento mensual con paclitaxel, las poblaciones de pacientes diferían. Esto se reflejó en los resultados considerablemente mejores de los dos grupos del estudio italiano. Cuando se consideran juntos, el mantenimiento con paclitaxel tiene un valor que todavía no fue probado y necesita ser validado en el estudio en curso GOG-178 ya citado que es más grande.

Opciones de tratamiento bajo evaluación clínica:

• Los radioinmunoconjugados IP adicionales, las vacunas y los fármacos dirigidos se encuentran bajo evaluación clínica, principalmente como terapia de consolidación.

Para mayor información en inglés sobre ensayos clínicos en curso, consultar el portal de internet del NCI.

Ensayos clínicos en curso

Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar los términos en inglés stage III ovarian epithelial cancer y stage IV ovarian epithelial cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.

Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.

References:

1. Hoskins WJ: Surgical staging and cytoreductive surgery of epithelial ovarian cancer. Cancer 71 (4 Suppl): 1534-40, 1993.
2. Hoskins WJ, Bundy BN, Thigpen JT, et al.: The influence of cytoreductive surgery on recurrence-free interval and survival in small-volume stage III epithelial ovarian cancer: a Gynecologic Oncology Group study. Gynecol Oncol 47 (2): 159-66, 1992.
3. Hoskins WJ, McGuire WP, Brady MF, et al.: The effect of diameter of largest residual disease on survival after primary cytoreductive surgery in patients with suboptimal residual epithelial ovarian carcinoma. Am J Obstet Gynecol 170 (4): 974-9; discussion 979-80, 1994.
4. Bristow RE, Tomacruz RS, Armstrong DK, et al.: Survival effect of maximal cytoreductive surgery for advanced ovarian carcinoma during the platinum era: a meta-analysis. J Clin Oncol 20 (5): 1248-59, 2002.
5. Vergote I, Tropé CG, Amant F, et al.: Neoadjuvant chemotherapy or primary surgery in stage IIIC or IV ovarian cancer. N Engl J Med 363 (10): 943-53, 2010.
6. Howell SB, Zimm S, Markman M, et al.: Long-term survival of advanced refractory ovarian carcinoma patients with small-volume disease treated with intraperitoneal chemotherapy. J Clin Oncol 5 (10): 1607-12, 1987.
7. Alberts DS, Liu PY, Hannigan EV, et al.: Intraperitoneal cisplatin plus intravenous cyclophosphamide versus intravenous cisplatin plus intravenous cyclophosphamide for stage III ovarian cancer. N Engl J Med 335 (26): 1950-5, 1996.
8. Markman M, Bundy BN, Alberts DS, et al.: Phase III trial of standard-dose intravenous cisplatin plus paclitaxel versus moderately high-dose carboplatin followed by intravenous paclitaxel and intraperitoneal cisplatin in small-volume stage III ovarian carcinoma: an intergroup study of the Gynecologic Oncology Group, Southwestern Oncology Group, and Eastern Cooperative Oncology Group. J Clin Oncol 19 (4): 1001-7, 2001.
9. Armstrong DK, Bundy B, Wenzel L, et al.: Intraperitoneal cisplatin and paclitaxel in ovarian cancer. N Engl J Med 354 (1): 34-43, 2006.
10. Elit L, Oliver TK, Covens A, et al.: Intraperitoneal chemotherapy in the first-line treatment of women with stage III epithelial ovarian cancer: a systematic review with metaanalyses. Cancer 109 (4): 692-702, 2007.
11. Jaaback K, Johnson N: Intraperitoneal chemotherapy for the initial management of primary epithelial ovarian cancer. Cochrane Database Syst Rev (1): CD005340, 2006.
12. van der Burg ME, van Lent M, Buyse M, et al.: The effect of debulking surgery after induction chemotherapy on the prognosis in advanced epithelial ovarian cancer. Gynecological Cancer Cooperative Group of the European Organization for Research and Treatment of Cancer. N Engl J Med 332 (10): 629-34, 1995.
13. Goodman HM, Harlow BL, Sheets EE, et al.: The role of cytoreductive surgery in the management of stage IV epithelial ovarian carcinoma. Gynecol Oncol 46 (3): 367-71, 1992.
14. Markman M, Reichman B, Hakes T, et al.: Impact on survival of surgically defined favorable responses to salvage intraperitoneal chemotherapy in small-volume residual ovarian cancer. J Clin Oncol 10 (9): 1479-84, 1992.
15. Markman M: Intraperitoneal chemotherapy. Semin Oncol 18 (3): 248-54, 1991.
16. Levin L, Simon R, Hryniuk W: Importance of multiagent chemotherapy regimens in ovarian carcinoma: dose intensity analysis. J Natl Cancer Inst 85 (21): 1732-42, 1993.
17. McGuire WP, Hoskins WJ, Brady MF, et al.: Assessment of dose-intensive therapy in suboptimally debulked ovarian cancer: a Gynecologic Oncology Group study. J Clin Oncol 13 (7): 1589-99, 1995.
18. Bolis G, Favalli G, Danese S, et al.: Weekly cisplatin given for 2 months versus cisplatin plus cyclophosphamide given for 5 months after cytoreductive surgery for advanced ovarian cancer. J Clin Oncol 15 (5): 1938-44, 1997.
19. Alberts DS, Green S, Hannigan EV, et al.: Improved therapeutic index of carboplatin plus cyclophosphamide versus cisplatin plus cyclophosphamide: final report by the Southwest Oncology Group of a phase III randomized trial in stages III and IV ovarian cancer. J Clin Oncol 10 (5): 706-17, 1992.
20. du Bois A, Lück HJ, Meier W, et al.: A randomized clinical trial of cisplatin/paclitaxel versus carboplatin/paclitaxel as first-line treatment of ovarian cancer. J Natl Cancer Inst 95 (17): 1320-9, 2003.
21. Neijt JP, Engelholm SA, Tuxen MK, et al.: Exploratory phase III study of paclitaxel and cisplatin versus paclitaxel and carboplatin in advanced ovarian cancer. J Clin Oncol 18 (17): 3084-92, 2000.
22. Ozols RF, Bundy BN, Greer BE, et al.: Phase III trial of carboplatin and paclitaxel compared with cisplatin and paclitaxel in patients with optimally resected stage III ovarian cancer: a Gynecologic Oncology Group study. J Clin Oncol 21 (17): 3194-200, 2003.
23. Vasey PA, Jayson GC, Gordon A, et al.: Phase III randomized trial of docetaxel-carboplatin versus paclitaxel-carboplatin as first-line chemotherapy for ovarian carcinoma. J Natl Cancer Inst 96 (22): 1682-91, 2004.
24. Kristensen GB, Vergote I, Stuart G, et al.: First-line treatment of ovarian cancer FIGO stages IIb-IV with paclitaxel/epirubicin/carboplatin versus paclitaxel/carboplatin. Int J Gynecol Cancer 13 (Suppl 2): 172-7, 2003 Nov-Dec.
25. Bookman MA, Brady MF, McGuire WP, et al.: Evaluation of new platinum-based treatment regimens in advanced-stage ovarian cancer: a Phase III Trial of the Gynecologic Cancer Intergroup. J Clin Oncol 27 (9): 1419-25, 2009.
26. Hoskins PJ: Triple cytotoxic therapy for advanced ovarian cancer: a failed application, not a failed strategy. J Clin Oncol 27 (9): 1355-8, 2009.
27. Piccart MJ, Bertelsen K, James K, et al.: Randomized intergroup trial of cisplatin-paclitaxel versus cisplatin-cyclophosphamide in women with advanced epithelial ovarian cancer: three-year results. J Natl Cancer Inst 92 (9): 699-708, 2000.
28. Verheijen RH, Massuger LF, Benigno BB, et al.: Phase III trial of intraperitoneal therapy with yttrium-90-labeled HMFG1 murine monoclonal antibody in patients with epithelial ovarian cancer after a surgically defined complete remission. J Clin Oncol 24 (4): 571-8, 2006.
29. Pfisterer J, Weber B, Reuss A, et al.: Randomized phase III trial of topotecan following carboplatin and paclitaxel in first-line treatment of advanced ovarian cancer: a gynecologic cancer intergroup trial of the AGO-OVAR and GINECO. J Natl Cancer Inst 98 (15): 1036-45, 2006.
30. Berek JS, Taylor PT, Gordon A, et al.: Randomized, placebo-controlled study of oregovomab for consolidation of clinical remission in patients with advanced ovarian cancer. J Clin Oncol 22 (17): 3507-16, 2004.
31. Stadtmauer EA, O'Neill A, Goldstein LJ, et al.: Phase III randomized trial of high-dose chemotherapy (HDC) and stem cell support (SCT) shows no difference in overall survival or severe toxicity compared to maintenance chemotherapy with cyclophosphamide, methotrexate and 5-fluorourcil (CMF) for women with metastatic breast cancer who are responding to conventional induction chemotherapy: the 'Philadelphia' Intergroup study (PBT-1). [Abstract] Proceedings of the American Society of Clinical Oncology 18: A1, 1a, 1999.
32. Markman M, Liu PY, Wilczynski S, et al.: Phase III randomized trial of 12 versus 3 months of maintenance paclitaxel in patients with advanced ovarian cancer after complete response to platinum and paclitaxel-based chemotherapy: a Southwest Oncology Group and Gynecologic Oncology Group trial. J Clin Oncol 21 (13): 2460-5, 2003.
33. Pecorelli S, Favalli G, Gadducci A, et al.: Phase III trial of observation versus six courses of paclitaxel in patients with advanced epithelial ovarian cancer in complete response after six courses of paclitaxel/platinum-based chemotherapy: final results of the After-6 protocol 1. J Clin Oncol 27 (28): 4642-8, 2009.
34. Liu PY, Alberts DS, Monk BJ, et al.: An early signal of CA-125 progression for ovarian cancer patients receiving maintenance treatment after complete clinical response to primary therapy. J Clin Oncol 25 (24): 3615-20, 2007.
35. McGuire WP: Maintenance therapy for ovarian cancer: of Helsinki and Hippocrates. J Clin Oncol 27 (28): 4633-4, 2009.

Tratamiento del cáncer epitelial de ovario recidivante o persistente

Nota: algunas referencias bibliográficas en el texto de esta sección vienen seguidas de un grado de comprobación científica. El Consejo de Redacción del PDQ usa un sistema de clasificación formal para ayudar al lector a juzgar la solidez de las pruebas relacionadas con los resultados observados en una estrategia terapéutica. (Para mayor información, consultar el sumario del PDQ sobre Grados de comprobación científica.)

En general, aproximadamente 80% de las pacientes diagnosticadas con cáncer epitelial de los ovarios sufrirán una recaída después de recibir quimioterapia de primera línea con base en platino y taxano, y se pueden beneficiar de tratamientos posteriores. Sin embargo, los datos probatorios subsiguientes cuestionan esta práctica. Ya no se lleva a cabo la detección temprana de enfermedad persistente durante laparotomías de segunda exploración después de completar el tratamiento de primera línea. Cuando se compararon de manera informal los resultados en 50% de las instituciones que practican dichos procedimientos con los resultados en aquellas instituciones que no los utilizan, aumentó la falta de apoyo adicional para ellos, tal como se encontró en el caso de pacientes que participaron en el GOG-0158. [1] No obstante, la práctica de hacer un seguimiento cercano de CA 125 seriado a intervalos de 1 a 3 meses a las pacientes que finalizan el tratamiento se adoptó casi universalmente. En las pacientes con remisión clínica completa, el método más común para detectar la enfermedad que presentará con el tiempo una recaída clínica es el seguimiento de los aumentos de CA 125 a partir del tratamiento inicial.

En un ensayo del Medical Research Council y la European Organisation for Research and Treatment of Cancer (MRC-OV05) se examinaron las consecuencias de instituir un tratamiento temprano para la recidiva en comparación con un tratamiento demorado hasta que aparecieran síntomas clínicos. [2] Las pacientes en remisión clínica completa luego de una quimioterapia con base en el platino se inscribieron y se les hizo un seguimiento solo del CA 125 solamente y visitas clínicas. Al detectarse una elevación doble sobre el rango normal, las pacientes se asignaron a la revelación del resultado (y tratamiento temprano para la recidiva) o a continuar en el ensayo ciego y tratamiento una vez que se presentaran signos y síntomas indicativos de una recaída clínica. El número de pacientes asignadas al azar debía exceder de 500 a fin de lograr como resultado una mayor supervivencia a 2 años con administración temprana de tratamiento. Esto exigió la inscripción de 1.400 pacientes entre mayo 1996 y agosto de 2005. Entre las 1.442 inscritas, 29% continuó sin indicación alguna de recaída, 19% recayó sin prueba de que el CA 125 se hubiese duplicado más allá de lo normal o al mismo tiempo, y otro 4% murió antes de ser aptas para ser asignados al azar. Si bien las participantes tenían la enfermedad estadio III y estadio IV en 67% de los casos, estos estadios representaron el 80% de los pacientes asignados al azar. La mediana de supervivencia de todas las pacientes participantes fue de 70,8 meses.

Mediana de supervivencia para pacientes asignados aleatorizadamente a un tratamiento temprano (n = 265) fue 25,7 meses comparado con 27,1 meses para aquellos pacientes en el grupo de tratamiento diferido (n = 264) (CRI = 0,98, IC 95%, 0,8–1,2). La mediana de demora para administrar quimioterapia de segunda línea fue de 4,8 meses y la mediana de demora en administrar quimioterapia de tercera línea fue de 4,6 meses. Los tratamientos de quimioterapia de segunda línea fueron comparables entre los dos grupos (en su mayoría con base en platino o en el taxano), mientras que los tratamientos de tercera línea se aplicaron con menos frecuencia al grupo bajo demora. El estudio concluyó que no hubo beneficio de la detección temprana de la enfermedad mediante la medición del CA 125; ello es congruente con el fracaso de las cirugías exploratorias para proveer mejoría en los resultados después de la detección temprana de una enfermedad persistente. La monitorización de los índices de CA 125 en el seguimiento podría desempeñar una función en la identificación de los pacientes aptos para una citorreducción secundaria, aunque esta estrategia está a la espera de una confirmación mediante un ensayo aleatorizado.

Modalidades locales: cirugía y radioterapia

Con frecuencia se emplea la citorreducción, [3] pero dicha intervención recién ahora se comienza a estudiar en el entorno de un ensayo clínico aleatorizado (GOG-0213). No se ha definido la función de la radioterapia en pacientes con cáncer de ovario recidivante.

Las opciones de tratamiento sistémico para las pacientes con enfermedad recidivante se subdividen de la siguiente forma:

1. Recidiva sensible al platino: para aquellas pacientes cuya enfermedad recidiva más de seis meses después de terminar la inducción (por lo general, se repite el tratamiento con un platino [cisplatino o carboplatino] y se cataloga como potencialmente sensible al platino).
2. Recidiva con resistencia primaria o secundaria al platino: para aquellas pacientes cuya enfermedad avanza antes de terminar la terapia de inducción (resistencia primaria al platino) o dentro de los seis meses de terminar la misma (resistencia secundaria al platino). Generalmente, se considera que el uso del platino para estas pacientes resulta tóxico y no es suficientemente útil como para incorporarlo en el plan de tratamiento.

Recidiva sensible al platino

Cuadro 7. Régimen usado en la primera recaída

El carboplatino se aprobó en 1987 para el tratamiento de pacientes de cáncer de ovario cuya enfermedad recidivó después del tratamiento con cisplatino, sobre la base de una mejoría en la supervivencia con etopósido o 5-fluorouracilo. [7] En un ensayo aleatorizado de fase ll con paclitaxel, un medicamento de segunda línea de uso actual, la combinación que contiene cisplatino más doxorubicina más ciclofosfamida (CAP), rindió un resultado superior para la supervivencia. Este y otros ensayos posteriores (ver Cuadro 2), reforzaron el uso del carboplatino como tratamiento central para pacientes con recidivas sensibles al platino. Ocasionalmente, se usa cisplatino, particularmente en combinación con otros fármacos, porque produce menor mielodepresión; sin embargo, esta ventaja sobre el carboplatino resulta contrarrestada por su mayor intolerancia. El oxaliplatino, que si bien se introdujo inicialmente con la esperanza de vencer la resistencia al platino, exhibe mayor actividad en pacientes sensibles al platino; [8] sin embargo, no se comparó con el carboplatino solo o en combinación. Con todos los platinos, el resultado por lo general es mejor mientras mayor haya sido el intervalo inicial sin recidiva desde los regímenes iniciales que contienen platino. [9] Por lo tanto y, en ocasiones, las pacientes con recidivas sensibles al platino que recayeron en un plazo de un año se incluyeron en ensayos con fármacos sin platino. En uno de tales ensayos, que comparó la doxorubicina liposomal pegilada (DLP) con el topotecán, el subconjunto de pacientes sensibles al platino tuvo mejores resultados con cualquiera de los dos fármacos (y en particular con la DLP) que la cohorte resistente al platino. [10]

En varios ensayos aleatorizados se consideró si el uso del platino en combinación es superior a los fármacos solos (ver el Cuadro 7). Una combinación de platino más paclitaxel rindió un resultad superior desde el punto de vista de la tasa de respuesta, SSA y SG en comparación con el carboplatino como fármaco único u otras combinaciones que contienen platino como controles para analizar datos conjuntos de los resultados de tres ensayos llevados a cabo por investigadores del Medical Research Council/Arbeitsgemeinschaft Gynaekologische Onkologie (MRC/AGO) y del ICON (conocido como ICON4). Se comparó el platino con el paclitaxel con varios regímenes de control, aunque 71% contenían carboplatino como fármaco único y 80% contenían carboplatino más paclitaxel. La SSA prolongada (CRI = 0,76; intervalo de confianza [IC] 95%, 0,66–0,89; P = 0,004) y la supervivencia general (CRI = 0,82; IC 95%, 0,69–0,97; P = 0,023) mejoraron en el grupo de platino más paclitaxel. [11][Grado de comprobación: 1iiA] [5] El AGO había comparado previamente la combinación de epirubicina más carboplatino con el carboplatino solo y no encontró diferencias significativas en los resultados.

En otro ensayo llevado a cabo por grupos europeos y canadienses, se comparó la gemcitabina más carboplatino con el carboplatino. La SSA de 8,6 meses con la combinación fue significativamente superior a la SSA de 5,8 meses para el carboplatino solo (CRI = 0,72; IC 95%, 0,58–0,90; P = 0,003.) El estudio no estuvo potenciado para detectar diferencias significativas en la SG; la mediana de supervivencia en ambos grupos fue de 18 meses, (CRI = 0,96; IC 95%, 0,75–1,23; P = 0,73). [12]

El carboplatino con paclitaxel se ha considerado el régimen estándar para las recidivas sensibles al platino en ausencia de neurotoxicidad residual. En el ensayo GOG-0213 se está comparando este régimen con el grupo experimental al que se le añade bevacizumab al carboplatino más paclitaxel.

En un ensayo en fase lll, carboplatino más DLP (CD) se comparó al carboplatino más paclitaxel (CP) en pacientes con recidivas sensible al platino (>6 meses). El objetivo primario fue una SSA con una mediana de SSA para el grupo de CD de 11,3 meses contra 9,4 meses para el grupo CP (CRI = 0,823; IC 95% , 0,72–0,94; P = 0,005). [13][Grado de comprobación: 1iiDiii] El grupo CP se relacionó con un aumento grave de la neutropenia, alopecia, neuropatía y reacción alérgica; el grupo CD se relacionó con un aumento de trombocitopenia grave, náusea y el síndrome mano-pie. Aunque no hay informes sobre la SG dado su perfil tóxico y no inferioridad ante el régimen estándar, CD es una opción importante para los pacientes con recidiva sensible al platino.

Recidiva con resistencia primaria o secundaria al platino

Las recidivas clínicas que tienen lugar en un plazo de seis meses de haberse completado un régimen con platino se consideran como resistentes o que no responden al platino. Las antraciclinas (particularmente cuando se formulan como la DLP), los taxanos, el topotecán y la gemcitabina se usan como fármacos únicos para estas recidivas con base en su actividad y sus índices terapéuticos favorables relacionados con los fármacos listados en el Cuadro 3. Esta larga lista enfatiza el beneficio marginal, si existe, que confieren estos fármacos. Se debe alentar a las pacientes con enfermedad que no responde al platino a participar en un ensayo clínico.

Históricamente, el tratamiento con paclitaxel proporcionó el primer fármaco que mostró una actividad constante en las pacientes con recidivas que presentan resistencia primaria o secundaria al platino. [14] [15] [16] [17] [18] Posteriormente, los estudios aleatorizados indicaron que el uso de topotecán logró resultados que fueron comparables a aquellos logrados con paclitaxel. [19] El topotecán se comparó con la DLP en un ensayo aleatorizado con 474 pacientes y se demostraron tasas similares de respuesta, SSA y SG en el momento del informe inicial, a las que contribuyó principalmente el subconjunto resistente al platino. [20]

Fármacos utilizados para tratar la recidiva con resistencia primaria o secundaria al platino
1. Topotecán. En estudios de fase II, el topotecán intravenoso administrado los días 1 y 5 de un ciclo de 21 días, rindió tasas de respuesta objetiva que oscilaron entre 13 y 16,3% y otros resultados que fueron equivalentes o superiores al paclitaxel. [19] [21] [22] [23] Se notificaron respuestas objetivas en pacientes con enfermedad con resistencia primaria al platino. Después de la administración sigue una mielodepresión sustancial. Otros efectos tóxicos incluyen náuseas, vómitos, alopecia y astenia. Cierta cantidad de programas y formulaciones orales se encuentran en evaluación. (Para mayor información, consultar el sumario del PDQ sobre Náusea y vómito.)


2. DLP. En un estudio en fase II de doxorubicina encapsulada IV administrada una vez cada 21 o 28 días, se demostró una respuesta completa y ocho respuestas parciales en 35 pacientes con enfermedad resistente al platino o resistente al paclitaxel (tasa de respuesta = 25,7%). En general, la doxorubicina liposomal provoca pocos efectos secundarios agudos que no sean hipersensibilidad. Los efectos secundarios tóxicos más frecuentes se observan generalmente después del primer ciclo y son más pronunciados después de la administración de dosis que exceden los 10 mg/m² por semana; estos incluyen estomatitis y síndrome mano-pie. La neutropenia y la náusea son mínimas y raras veces se produce alopecia. [24] La doxorubicina liposomal y el topotecán se compararon en un ensayo aleatorizado de 474 pacientes de cáncer de ovario recidivante. [20] Las tasas de respuesta (19,7 frente a 17,0%, P = 0,390), la SSA (16,1 semanas frente a 17,0 semanas; P = 0,095), y la SG (60 semanas frente a 56,7 semanas, P = 0,341) no difirieron de manera significativa entre los grupos de doxorubicina liposomal y topotecán, respectivamente. [20][Grado de comprobación: 1iiA] La supervivencia fue más prolongada en las pacientes con enfermedad sensible al platino que recibieron doxorubicina liposomal. [10]


3. Docetaxel. Este medicamento ha mostrado actividad en pacientes tratadas previamente con paclitaxel y es una alternativa razonable al paclitaxel semanal en el entorno recidivante. [25]


4. Gemcitabina. Se notificaron varios ensayos de fase II con gemcitabina IV como fármaco único administrado los días 1, 8 y 15 de un ciclo de 28 días. La tasa de respuesta varía entre 13 y 19% en las pacientes evaluables. Se observaron respuestas en pacientes cuya enfermedad es resistente al platino o al paclitaxel, así como en pacientes con enfermedad macrocítica. Los efectos tóxicos secundarios más comunes son leucopenia, anemia, y trombocitopenia. Muchas pacientes informan que experimentan síntomas pasajeros parecidos a la gripe y exantema que aparecen después de la administración del medicamento. Otros efectos secundarios como la náusea son generalmente muy leves. [26] [27] [28] (Para mayor información, consultar la sección sobre anemia en el sumario del PDQ sobre la Fatiga y el sumario del PDQ sobre Náusea y vómito.) En un ensayo aleatorizado de gemcitabina comparada con la DLP o con DLP no se observó inferioridad ni ventaja en el índice terapéutico de un fármaco sobre el otro. [29]


5. Paclitaxel. Las pacientes por lo general recibieron paclitaxel en regímenes de inducción de primera línea. La repetición del tratamiento con paclitaxel, particularmente en horarios semanales, indica una actividad comparable a aquellas de los fármacos precedentes. Si se presenta una neuropatía residual con la recidiva, esto puede ocasionar un cambio en la elección del tratamiento en favor de otros fármacos. En un estudio de fase III, se asignó al azar a 235 pacientes que no respondieron al tratamiento inicial con un régimen con base en platino, pero que no habían recibido previamente paclitaxel o topotecán, a recibir topotecán por infusión de 30 minutos diarios durante 5 días cada 21 días o paclitaxel por infusión de 3 horas cada 21 días. La tasa de respuesta objetiva en general fue de 20,5% para las pacientes asignadas al azar al tratamiento con topotecán y de 13,2% para las pacientes asignadas al azar al tratamiento con paclitaxel (P = 0,138). Ambos grupos experimentaron mielodepresión y efectos tóxicos gastrointestinales. Se observaron náuseas, vómitos, fatiga e infección con más frecuencia después del tratamiento con topotecán, mientras que se observaron con mayor frecuencia alopecia, artralgia, mialgia y neuropatía después de administrarse paclitaxel. [19] (Para mayor información sobre complicaciones gastrointestinales, consultar los sumarios del PDQ sobre Complicaciones gastrointestinales, Náusea y vómito y Fatiga; para mayor información sobre artralgia, mialgia y neuropatía, consultar el sumario del PDQ sobre Dolor.)


6. Bevacizumab. En tres estudios de fase ll se observó actividad para este anticuerpo del factor de crecimiento endotelial vascular (FCEV). El primer estudio, GOG-0170D, incluyó a 62 pacientes que habían recibido solamente uno o dos tratamientos previos (estas últimas pacientes habían recibido un régimen adicional con base en platino debido a un intervalo inicial de 12 meses o más luego de recibir el régimen de primera línea y tenían un nivel funcional de 0 o 1). [30] Las pacientes recibieron una dosis de 15 mg/kg cada 21 días: se obtuvieron dos respuestas completas y 11 respuestas parciales, una mediana de SSA de 4,7 meses y una SG de 17 meses. Esta actividad se notó tanto en los subconjuntos sensibles al platino como en los que no respondían al platino. El segundo estudio solo incluyó a pacientes con enfermedad resistente al platino y se utilizó un programa de dosificación idéntico, pero el estudio se suspendió debido a que 5 de las 44 pacientes sufrieron perforaciones intestinales, una de las cuales fue mortal. Se observaron siete respuestas parciales. [31] Este mayor riesgo de perforación intestinal se relacionó con tres o más tratamientos previos. [32] [33] [34][Grado de comprobación: 3iiiDii] El tercer estudio (CCC-PHII-45) incluyó a 70 pacientes que recibieron 50 mg de ciclofosfamida oral diaria, además de bevacizumab (10 mg/kg cada dos semanas). Se observaron 17 respuestas parciales y cuatro pacientes sufrieron perforaciones intestinales. [35] En estudios que realiza el Gynecologic Oncology Group se evalúa la eficacia del fármaco añadido al tratamiento inicial y ante la primera recidiva en el entorno resistente al platino.

Otros fármacos utilizados para tratar recidivas con muestras de resistencia primaria o secundaria al platino

Este grupo incluye fármacos cuya actividad, en un entorno resistente al platino, no ha sido totalmente confirmada; tienen un índice terapéutico menos aconsejable y un grado de comprobación científica menor a 3iiiDiv.

Cuadro 8. Otros fármacos que se han utilizado en el entorno del cáncer recidivante de ovario: (eficacia no bien definida luego del fracaso de regímenes que contienen platino)

Opciones de tratamiento para pacientes con enfermedad recidivante o persistente

1. Se ha abogado por una citorreducción secundaria, pero esto sigue siendo polémico. [3] En el ensayo GOG-0213, en curso desde 2008, se intenta definir su función.


2. Para pacientes con enfermedad sensible al platino (es decir, ≥ 5–12 meses entre el término de un régimen con base en platino y la presentación de enfermedad recidivante), se deberá considerar la repetición del tratamiento con platino o una combinación que contenga platino, como el carboplatino (ver el Cuadro 2).


3. Para pacientes que tienen enfermedad con resistencia primaria o secundaria al platino (es decir, enfermedad que avanzó mientras se administraba un régimen basado en platino o que recidivó en un plazo de seis meses después de terminar un régimen con base en platino), se deberá considerar su participación en ensayos clínicos. Para las pacientes que no participan en un ensayo clínico, se debe considerar el tratamiento con uno de los fármacos listados más arriba.


4. Otras sustancias que mostraron actividad en los ensayos de fase II se enumeran en el Cuadro 3 y se pueden utilizar solos o en combinación con otros fármacos, pero es mejor llevar a cabo tales tratamientos en el marco de ensayos clínicos.

Ensayos clínicos en curso

Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar el término en inglés recurrent ovarian epithelial cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.

Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.

References:

1. Ozols RF, Bundy BN, Greer BE, et al.: Phase III trial of carboplatin and paclitaxel compared with cisplatin and paclitaxel in patients with optimally resected stage III ovarian cancer: a Gynecologic Oncology Group study. J Clin Oncol 21 (17): 3194-200, 2003.
2. Rustin GJ, van der Burg ME, Griffin CL, et al.: Early versus delayed treatment of relapsed ovarian cancer (MRC OV05/EORTC 55955): a randomised trial. Lancet 376 (9747): 1155-63, 2010.
3. Hoskins WJ, Rubin SC, Dulaney E, et al.: Influence of secondary cytoreduction at the time of second-look laparotomy on the survival of patients with epithelial ovarian carcinoma. Gynecol Oncol 34 (3): 365-71, 1989.
4. Monk BJ, Herzog TJ, Kaye SB, et al.: Trabectedin plus pegylated liposomal Doxorubicin in recurrent ovarian cancer. J Clin Oncol 28 (19): 3107-14, 2010.
5. Bolis G, Scarfone G, Giardina G, et al.: Carboplatin alone vs carboplatin plus epidoxorubicin as second-line therapy for cisplatin- or carboplatin-sensitive ovarian cancer. Gynecol Oncol 81 (1): 3-9, 2001.
6. Cantù MG, Buda A, Parma G, et al.: Randomized controlled trial of single-agent paclitaxel versus cyclophosphamide, doxorubicin, and cisplatin in patients with recurrent ovarian cancer who responded to first-line platinum-based regimens. J Clin Oncol 20 (5): 1232-7, 2002.
7. Muggia FM: Overview of carboplatin: replacing, complementing, and extending the therapeutic horizons of cisplatin. Semin Oncol 16 (2 Suppl 5): 7-13, 1989.
8. Piccart MJ, Green JA, Lacave AJ, et al.: Oxaliplatin or paclitaxel in patients with platinum-pretreated advanced ovarian cancer: A randomized phase II study of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Gynecology Group. J Clin Oncol 18 (6): 1193-202, 2000.
9. Markman M, Markman J, Webster K, et al.: Duration of response to second-line, platinum-based chemotherapy for ovarian cancer: implications for patient management and clinical trial design. J Clin Oncol 22 (15): 3120-5, 2004.
10. Gordon AN, Tonda M, Sun S, et al.: Long-term survival advantage for women treated with pegylated liposomal doxorubicin compared with topotecan in a phase 3 randomized study of recurrent and refractory epithelial ovarian cancer. Gynecol Oncol 95 (1): 1-8, 2004.
11. Parmar MK, Ledermann JA, Colombo N, et al.: Paclitaxel plus platinum-based chemotherapy versus conventional platinum-based chemotherapy in women with relapsed ovarian cancer: the ICON4/AGO-OVAR-2.2 trial. Lancet 361 (9375): 2099-106, 2003.
12. Pfisterer J, Plante M, Vergote I, et al.: Gemcitabine plus carboplatin compared with carboplatin in patients with platinum-sensitive recurrent ovarian cancer: an intergroup trial of the AGO-OVAR, the NCIC CTG, and the EORTC GCG. J Clin Oncol 24 (29): 4699-707, 2006.
13. Pujade-Lauraine E, Wagner U, Aavall-Lundqvist E, et al.: Pegylated liposomal Doxorubicin and Carboplatin compared with Paclitaxel and Carboplatin for patients with platinum-sensitive ovarian cancer in late relapse. J Clin Oncol 28 (20): 3323-9, 2010.
14. Kohn EC, Sarosy G, Bicher A, et al.: Dose-intense taxol: high response rate in patients with platinum-resistant recurrent ovarian cancer. J Natl Cancer Inst 86 (1): 18-24, 1994.
15. McGuire WP, Rowinsky EK, Rosenshein NB, et al.: Taxol: a unique antineoplastic agent with significant activity in advanced ovarian epithelial neoplasms. Ann Intern Med 111 (4): 273-9, 1989.
16. Einzig AI, Wiernik PH, Sasloff J, et al.: Phase II study and long-term follow-up of patients treated with taxol for advanced ovarian adenocarcinoma. J Clin Oncol 10 (11): 1748-53, 1992.
17. Thigpen JT, Blessing JA, Ball H, et al.: Phase II trial of paclitaxel in patients with progressive ovarian carcinoma after platinum-based chemotherapy: a Gynecologic Oncology Group study. J Clin Oncol 12 (9): 1748-53, 1994.
18. Trimble EL, Adams JD, Vena D, et al.: Paclitaxel for platinum-refractory ovarian cancer: results from the first 1,000 patients registered to National Cancer Institute Treatment Referral Center 9103. J Clin Oncol 11 (12): 2405-10, 1993.
19. ten Bokkel Huinink W, Gore M, Carmichael J, et al.: Topotecan versus paclitaxel for the treatment of recurrent epithelial ovarian cancer. J Clin Oncol 15 (6): 2183-93, 1997.
20. Gordon AN, Fleagle JT, Guthrie D, et al.: Recurrent epithelial ovarian carcinoma: a randomized phase III study of pegylated liposomal doxorubicin versus topotecan. J Clin Oncol 19 (14): 3312-22, 2001.
21. Kudelka AP, Tresukosol D, Edwards CL, et al.: Phase II study of intravenous topotecan as a 5-day infusion for refractory epithelial ovarian carcinoma. J Clin Oncol 14 (5): 1552-7, 1996.
22. Creemers GJ, Bolis G, Gore M, et al.: Topotecan, an active drug in the second-line treatment of epithelial ovarian cancer: results of a large European phase II study. J Clin Oncol 14 (12): 3056-61, 1996.
23. Bookman MA, Malmström H, Bolis G, et al.: Topotecan for the treatment of advanced epithelial ovarian cancer: an open-label phase II study in patients treated after prior chemotherapy that contained cisplatin or carboplatin and paclitaxel. J Clin Oncol 16 (10): 3345-52, 1998.
24. Muggia FM, Hainsworth JD, Jeffers S, et al.: Phase II study of liposomal doxorubicin in refractory ovarian cancer: antitumor activity and toxicity modification by liposomal encapsulation. J Clin Oncol 15 (3): 987-93, 1997.
25. Berkenblit A, Seiden MV, Matulonis UA, et al.: A phase II trial of weekly docetaxel in patients with platinum-resistant epithelial ovarian, primary peritoneal serous cancer, or fallopian tube cancer. Gynecol Oncol 95 (3): 624-31, 2004.
26. Friedlander M, Millward MJ, Bell D, et al.: A phase II study of gemcitabine in platinum pre-treated patients with advanced epithelial ovarian cancer. Ann Oncol 9 (12): 1343-5, 1998.
27. Lund B, Hansen OP, Theilade K, et al.: Phase II study of gemcitabine (2',2'-difluorodeoxycytidine) in previously treated ovarian cancer patients. J Natl Cancer Inst 86 (20): 1530-3, 1994.
28. Shapiro JD, Millward MJ, Rischin D, et al.: Activity of gemcitabine in patients with advanced ovarian cancer: responses seen following platinum and paclitaxel. Gynecol Oncol 63 (1): 89-93, 1996.
29. Mutch DG, Orlando M, Goss T, et al.: Randomized phase III trial of gemcitabine compared with pegylated liposomal doxorubicin in patients with platinum-resistant ovarian cancer. J Clin Oncol 25 (19): 2811-8, 2007.
30. Burger RA, Sill MW, Monk BJ, et al.: Phase II trial of bevacizumab in persistent or recurrent epithelial ovarian cancer or primary peritoneal cancer: a Gynecologic Oncology Group Study. J Clin Oncol 25 (33): 5165-71, 2007.
31. Cannistra SA, Matulonis UA, Penson RT, et al.: Phase II study of bevacizumab in patients with platinum-resistant ovarian cancer or peritoneal serous cancer. J Clin Oncol 25 (33): 5180-6, 2007.
32. Vasey PA, McMahon L, Paul J, et al.: A phase II trial of capecitabine (Xeloda) in recurrent ovarian cancer. Br J Cancer 89 (10): 1843-8, 2003.
33. Monk BJ, Han E, Josephs-Cowan CA, et al.: Salvage bevacizumab (rhuMAB VEGF)-based therapy after multiple prior cytotoxic regimens in advanced refractory epithelial ovarian cancer. Gynecol Oncol 102 (2): 140-4, 2006.
34. Kaye SB: Bevacizumab for the treatment of epithelial ovarian cancer: will this be its finest hour? J Clin Oncol 25 (33): 5150-2, 2007.
35. Garcia AA, Hirte H, Fleming G, et al.: Phase II clinical trial of bevacizumab and low-dose metronomic oral cyclophosphamide in recurrent ovarian cancer: a trial of the California, Chicago, and Princess Margaret Hospital phase II consortia. J Clin Oncol 26 (1): 76-82, 2008.

Modificaciones a este sumario (02/03/2012)

Los sumarios del PDQ con información sobre el cáncer se revisan con regularidad y se actualizan en la medida en que se obtiene nueva información. Esta sección describe los cambios más recientes hechos a este sumario a partir de la fecha arriba indicada.

Información general sobre el cáncer epitelial del ovario

Se actualizaron las estadísticas con el cálculo de casos nuevos de defunción para 2012 (se citó a la American Cancer Society como referencia 1).

Información sobre este sumario del PDQ

Propósito de este sumario

Este sumario del PDQ con información sobre el cáncer para profesionales de la salud provee información integral, revisada por expertos, con base en los datos probatorios sobre el tratamiento del cáncer epitelial de los ovarios. Su propósito es servir como fuente de información y ayuda para los médicos que atienden a pacientes de cáncer. No provee pautas o recomendaciones formales para la toma de decisiones relacionadas con la atención de la salud.

Revisores y actualizaciones

El Consejo Editorial sobre Tratamientos de Adultos del PDQ revisa y actualiza regularmente este sumario a medida que es necesario. Los miembros de este Consejo revisan mensualmente los artículos recién publicados para determinar si un artículo debería:

• discutirse en una reunión,
• citarse incluyendo el texto, o
• sustituir o actualizar un artículo ya citado.

Los cambios en los sumarios se deciden por medio de un proceso de consenso durante el que los miembros del Consejo evalúan la solidez de los datos probatorios en los artículos publicados y determinan la forma en que se debe incluir el artículo en el sumario.

Los revisores principales del sumario sobre Cáncer epitelial de los ovarios son:

• Leslie R. Boyd, MD (New York University Medical Center)
• Franco M. Muggia, MD (New York University Medical Center)

Cualquier comentario o pregunta sobre el contenido de este sumario se debe enviar a la página del Internet Cancer.gov/espanol del NCI utilizando el Formulario de comunicación (Contact Form). Se solicita no comunicarse con los miembros del Consejo para presentar preguntas o comentarios sobre los sumarios. Los miembros del Consejo no responderán preguntas individuales.

Grados de comprobación científica

Algunas referencias bibliográficas en este sumario vienen seguidas de un grado de comprobación científica. Estas designaciones tienen el propósito de ayudar al lector a evaluar la solidez de los hechos científico-estadísticos que sustentan el uso de intervenciones o abordajes específicos. El Consejo Editorial sobre Tratamientos de Adultos del PDQ utiliza un sistema formal de jerarquización de la medicina factual para establecer las designaciones del grado de comprobación científica.

Permisos para el uso de este sumario

PDQ es una marca registrada. Aunque el contenido de los documentos del PDQ se puede usar libremente como texto, este no se puede identificar como un sumario de información sobre cáncer del PDQ del NCI a menos que se reproduzca en su totalidad y se actualice regularmente. Sin embargo, se permitirá que un autor escriba una oración como, por ejemplo, “El sumario con información sobre el cáncer del PDQ del NCI sobre prevención del cáncer de mama indica los siguientes riesgos de manera suscinta: [incluir fragmento del sumario]”.

El formato preferido para una referencia bibliográfica de este sumario del PDQ es el siguiente:

National Cancer Institute: PDQ® Cáncer epitelial de los ovarios. Bethesda, MD: National Cancer Institute. Última actualización: <MM/DD/YYYY>. Disponible en: http://cancer.gov/espanol/pdq/tratamiento/epitelial-de-ovarios/HealthProfessional. Fecha de acceso: <MM/DD/YYYY>.

Las imágenes incluidas en este sumario se usan con permiso del autor, el artista o la casa editorial para su sola inclusión en los sumarios del PDQ. El permiso para usar las imágenes fuera del contexto de información del PDQ se debe obtener del propietario; el Instituto Nacional del Cáncer no lo puede otorgar. Para mayor información sobre el uso de las gráficas de este sumario, así como de muchas otras imágenes relacionadas con el cáncer, consultar Visual Online, una colección de más de 2.000 imágenes científicas.

Cláusula sobre el descargo de responsabilidad

Con base en la solidez de los datos probatorios, las opciones de tratamiento se pueden describir como “estándar” o “bajo evaluación clínica”. Estas clasificaciones no se deben utilizar como base para determinar reembolsos. Para mayor información sobre cobertura de seguros, consultar la página Cómo hacer frente al cáncer disponible en Cancer.gov.

Para mayor información

En Cancer.gov/espanol, se ofrece más información sobre cómo comunicarse o recibir ayuda en la página ¿En qué podemos ayudarle?. Las preguntas también se pueden enviar por correo electrónico utilizando el Formulario de comunicación.

Obtenga más información del NCI

Llame al 1-800-4-CANCER

Para obtener más información, las personas que residen en los Estados Unidos pueden llamar gratis al Servicio de Información del Instituto Nacional del Cáncer (NCI) al 1-800-4-CANCER (1-800-422-6237), de lunes a viernes de 8:00 a. m. a 8:00 p. m, hora del Este. Un especialista en información sobre el cáncer estará disponible para responder a sus preguntas.

Escríbanos

Para obtener información del NCI, sírvase escribir a la siguiente dirección:

• NCI Public Inquiries Office
• Suite 3036A
• 6116 Executive Boulevard, MSC8322
• Bethesda, MD 20892-8322

Busque en el portal de Internet del NCI

El portal de Internet del NCI provee acceso en línea a información sobre el cáncer, ensayos clínicos, y otros portales de Internet u organizaciones que ofrecen servicios de apoyo y recursos para los pacientes con cáncer y sus familias. Para una búsqueda rápida, use la casilla de búsqueda en la esquina superior derecha de cada página Web. Los resultados de una gama amplia de términos buscados incluirán una lista de las “Mejores Opciones,” páginas web que son escogidas de forma editorial que se asemejan bastante al término que usted busca.

Hay muchos lugares donde las personas pueden obtener materiales e información sobre tratamientos para el cáncer y servicios. Los hospitales pueden tener información sobre instituciones o regionales que ofrecen información sobre ayuda financiera, transporte de ida y vuelta para recibir tratamiento, atención en el hogar y sobre cómo abordar otros problemas relacionados con el tratamiento del cáncer.

Publicaciones

El NCI tiene folletos y otros materiales para pacientes, profesionales de la salud y el público en general. Estas publicaciones describen los diferentes tipos de cáncer, los métodos para tratarlo, pautas para hacerle frente e información sobre ensayos clínicos. Algunas publicaciones proveen información sobre las diferentes pruebas de detección del cáncer, sus causas y cómo prevenirlo, además de estadísticas e información sobre actividades de investigación llevadas a cabo en el NCI. Los materiales del NCI sobre estos y otros temas, se pueden solicitar en línea al Servicio de Localización de Publicaciones del Instituto Nacional del Cáncer (National Cancer Institute Publications Locator) o imprimirse directamente. Estos materiales también se pueden solicitar con una llamada gratuita al Servicio de Información sobre el Cáncer del Instituto Nacional del Cáncer (National Cancer Institute's Cancer Information Service) al 1-800-4-CANCER (1-800-422-6237).

Sponsors:
The following organisations have financed parts of our PhD research project on improving the quality of online cancer information.

• The Commission of the European Communities, Directorate General XIII by contract INCO 962100 (ARGONAUTA)
• Health on the Net Foundation (Geneva)
• Landesregierung NRW (im Rahmen von HSP III)

This site does not accept advertisemets.

This page was last modified on Thursday, 09-Feb-2012 12:44:52 CET