Questions? Mail them to us!
This site complies with the HONcode standard for
trustworthy health information:
verify here.
Nota: algunas referencias bibliográficas en el texto de esta sección vienen seguidas de un grado de comprobación científica. Los consejos de redacción del PDQ usan un sistema de clasificación formal para ayudar al lector a juzgar la solidez de las pruebas relacionadas con los resultados observados en una estrategia terapéutica. (Para mayor información, consultar el sumario del PDQ sobre Grados de comprobación científica.)
Cálculo del número de casos nuevos y defunciones por cáncer de colon en los Estados Unidos en 2011: [1]
El cáncer de colon es una enfermedad altamente tratable y, a menudo, curable cuando se localiza en el intestino. La cirugía es la forma primaria de tratamiento y resulta en la curación de aproximadamente 50% de los pacientes. La recidiva después de la cirugía es un problema serio y, con frecuencia, la causa definitiva de muerte.
El pronóstico para los pacientes de cáncer de colon está claramente relacionado con el grado de penetración del tumor a través de la pared intestinal, la presencia o ausencia de compromiso ganglionar, y la presencia o ausencia de metástasis a distancia. Estas tres características constituyen el fundamento de todos los sistemas de estadificación creados para esta enfermedad. La obstrucción intestinal y la perforación intestinal son indicadores de un pronóstico precario. [2] Las concentraciones séricas elevadas del antígeno carcinoembrionario (ACE) antes del tratamiento tienen una significación pronóstica negativa. [3] Un panel patrocinado por el American Joint Committee on Cancer y el Instituto Nacional del Cáncer recomendó que se examinaran por lo menos12 ganglios linfáticos en pacientes de cáncer de colon y recto para confirmar la ausencia de compromiso ganglionar a causa del tumor. [4] [5] [6] Esta recomendación toma en consideración que el número de ganglios linfáticos examinados es un reflejo del carácter intensivo de la disección mesentérica linfovascular en el momento de la resección quirúrgica y la identificación patológica de los ganglios en el espécimen. En estudios retrospectivos se demostró que el número de ganglios linfáticos examinados durante una cirugía rectal o de colon puede estar relacionado con el desenlace de un paciente. [7] [8] [9] [10]
Se evaluaron muchos marcadores pronósticos en pacientes de cáncer de colon de manera retrospectiva, aunque la mayoría, como la pérdida alélica del cromosoma 18q y la expresión de timidilata sintasa no se validaron de manera prospectiva. [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] En una serie con base en la población en la que participaron 607 pacientes de cáncer colorrectal menores de 50 años de edad se relacionó la inestabilidad microsatelital, que también se relaciona con el cáncer de colon no polipósico hereditario (CCNPH), con una mejor supervivencia, independientemente del estadio del tumor. [21] Más que en la edad del paciente, las decisiones sobre el tratamiento dependen de factores tales como las preferencias del médico y el paciente, y el estadio de la enfermedad. [22] [23] [24] Se han observado diferencias raciales en la supervivencia general después de la terapia adyuvante, sin que haya diferencias en la supervivencia sin enfermedad; ello indica que las afecciones comórbidas tienen una función en los resultados de supervivencia en diferentes poblaciones de pacientes. [25]
A causa de la frecuencia de la enfermedad, la capacidad para identificar grupos de riesgo alto, el crecimiento lento comprobado de las lesiones primarias, la mejor supervivencia de los pacientes con lesiones en estadios tempranos, y la relativa simplicidad y precisión de las pruebas de detección, la detección del cáncer de colon debe formar parte de la atención médica rutinaria de todos los adultos de 50 años o más de edad, especialmente de aquellos con parientes de primer grado con cáncer colorrectal. Los grupos que tienen incidencia alta de cáncer colorrectal incluyen aquellos con afecciones hereditarias, como la poliposis familiar, el CCNPH o las variantes I y II del síndrome de Lynch, y aquellos con antecedentes personales de colitis ulcerosa o colitis de Crohn. [26] [27] Todos estas afecciones juntas representan entre 10 y 15% de los cánceres colorrectales. Según los informes, los pacientes de CCNPH tuvieron mejor pronóstico en un análisis de supervivencia estratificada por estadios que los pacientes con cáncer colorrectal esporádico; sin embargo, la naturaleza retrospectiva de los estudios y la posibilidad de factores de selección dificultan la interpretación de esta observación. [28][Grado de comprobación: 3iiiA] Otras afecciones comunes que representan un aumento de riesgo incluyen los antecedentes personales de cáncer colorrectal o adenomas, antecedentes de cáncer colorrectal o adenomas de parientes de primer grado y antecedentes de cáncer de mama, endometrio u ovario. [29] [30] Estos grupos de riesgo alto representan solo 23% de todos los cánceres colorrectales. Si se limitara el examen de detección o la detección temprana de cáncer solamente a estos grupos de riesgo alto, se pasaría por alto la mayoría de los cánceres colorrectales. [31] (Para mayor información, consultar los sumarios del PDQ en inglés sobre Detección del cáncer colorrectal y Prevención del cáncer colorrectal.)
Después del tratamiento del cáncer de colon, las evaluaciones periódicas pueden conducir a la identificación y el manejo temprano de la enfermedad recidivante. [32] [33] [34] [35] Sin embargo, la repercusión de este tipo de observación sobre la mortalidad general de los pacientes de cáncer de colon recidivante se encuentra limitada por la proporción relativamente pequeña de pacientes en los cuales se encuentran metástasis localizadas potencialmente curables. Hasta la fecha, ningún ensayo aleatorizado de gran escala documentó la eficacia de un programa estándar de vigilancia posoperatoria. [36] [37] [38] [39] [40] El ACE es una glicoproteína sérica que se utiliza con frecuencia para la atención de pacientes de cáncer de colon. Un estudio sobre el uso de este marcador tumoral indica lo siguiente: [41]
No se ha definido bien el régimen óptimo y la frecuencia de los exámenes de seguimiento porque no está claro su efecto en la supervivencia del paciente; además, la calidad de la información es precaria. [38] [39] [40] Hay nuevos métodos de vigilancia, como la inmunocentellografía del ACE [42] y la tomografía por emisión de positrones, [43] que se encuentran bajo evaluación clínica.
Los tumores del estroma gastrointestinal se pueden presentar en el colon. (Para mayor información, consultar el sumario del PDQ sobre el Tratamiento de los tumores del estroma gastrointestinal.)
Nota: otros sumarios del PDQ que contienen información relacionada con el cáncer de colon son los siguientes:
Los tipos histológicos del cáncer de colon son los siguientes:
Las decisiones sobre el tratamiento se deben tomar con referencia a la clasificación TNM, [1] en lugar del esquema antiguo de Dukes antiguo o el esquema de clasificación Modified Astler-Coller.
Un panel patrocinado por el American Joint Committee on Cancer (AJCC) y el Instituto Nacional del Cáncer recomendó que se examinen por lo menos 12 ganglios linfáticos en aquellos pacientes de cáncer de colon y rectal para confirmar la ausencia de compromiso ganglionar a causa del tumor. [2] [3] [4] En esta recomendación se considera que el número de ganglios linfáticos examinados es un reflejo del carácter agresivo de la disección mesentérica linfovascular en el momento de la resección quirúrgica y la identificación patológica de los ganglios en el espécimen. En estudios retrospectivos se demostró que el número de ganglios linfáticos examinados durante una cirugía rectal o de colon puede estar relacionado con el desenlace para el paciente. [5] [6] [7] [8]
El AJCC designó la estadificación mediante la clasificación TNM para definir el cáncer de colon. [1]. La misma clasificación se usa tanto para la estadificación clínica como patológica. [1]
| TX | No se puede evaluar el tumor primario. |
| T0 | No hay prueba de tumor primario. |
| Tis | Carcinoma in situ: intraepitelial o invasión de la lámina propia.b |
| T1 | El tumor invade la submucosa. |
| T2 | El tumor invade la muscularis propria. |
| T3 | El tumor invade a través de la muscularis propria hacia los tejidos pericolorrectales. |
| T4a | El tumor penetra la superficie del peritoneo visceral.c |
| T4b | El tumor invade directamente o se adhiere a otros órganos o estructuras.c, d |
| aReproducido con permiso del AJCC: Colon and rectum. En: Edge SB, Byrd DR, Compton CC, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New York, NY: Springer, 2010, pp 143–164. | |
|---|---|
| bTis incluye células cancerosas confinadas dentro de la membrana basal glandular (intraepitelial) o la mucosa de la lamina propia (intramucosa) sin diseminación a través de la mucosa muscular hacia la submucosa. | |
| cLa invasión directa en T4 incluye invasión de otros órganos u otros segmentos rectocolónicos como resultado de una diseminación directa a través de la serosa, según se haya confirmado mediante examen microscópico (por ejemplo, invasión del colon sigmoideo por un carcinoma del ciego) o por cánceres en un sitio retroperitoneal o subperitoneal, invasión directa de otros órganos o estructuras a causa de una diseminación más allá de la muscularis propria (es decir, respectivamente, hasta un tumor en la pared posterior del colon descendente que invade el riñón izquierdo o la pared abdominal lateral, o cáncer rectal mediano o distal con invasión de la próstata, vesículas seminales, cuello uterino o vagina). | |
| dTumor que se adhiere a otros órganos o estructuras, de forma macrocítica, se clasifica como cT4b. Sin embargo, si no hay presencia tumoral microscópica en la adhesión, la clasificación deberá ser pT1–4a dependiendo de la profundidad anatómica de la invasión de la pared. Las clasificaciones V y L se deberán usar para identificar la presencia o ausencia de invasión linfática o vascular mientras que el factor específico PN se deberá usar para la invasión perineural. | |
| NX | No se pueden evaluar los ganglios linfáticos regionales. |
| N0 | No hay metástasis en los ganglios linfáticos regionales. |
| N1 | Hay metástasis en 1 a 3 ganglios linfáticos regionales. |
| N1a | Hay metástasis en un ganglio linfático regional. |
| N1b | Hay metástasis en 2 a 3 ganglios linfáticos regionales. |
| N1c | Hay depósito(s) tumoral(es) en la subserosa o en los tejidos mesentéricos o pericolónicos no peritonealizados, o en los tejidos perirrectales, sin metástasis ganglionar regional. |
| N2 | Hay metástasis en ≥4 ganglios linfáticos regionales. |
| N2a | Hay metástasis en 4 a 6 ganglios linfáticos regionales. |
| N2b | Hay metástasis en ≥7 ganglios linfáticos regionales. |
| aReproducido con permiso del AJCC: Colon and rectum. En: Edge SB, Byrd DR, Compton CC, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New York, NY: Springer, 2010, pp 143–164. | |
|---|---|
| bUn nódulo peritumoral satélite en el tejido adiposo pericolorrectal de un carcinoma primario sin prueba histológica de un ganglio linfático residual en el nódulo puede representar una diseminación no continua, invasión venosa con diseminación extravascular (V1/2) o un ganglio linfático totalmente reemplazado (N1/2). Los nódulos reemplazados se deben contar de forma separada como nódulos positivos en la categoría N, mientras que las diseminaciones no contiguas o la invasión venosa se deben clasificar y contar en la categoría de factor de sitio específico Depósitos tumorales. | |
| M0 | No hay metástasis a distancia. |
| M1 | Hay metástasis a distancia. |
| M1a | La metástasis está confinada a un órgano o sitio (es decir, hígado, pulmón, ovario, ganglio no regional). |
| M1b | Hay metástasis en >1 órgano o sitio, o el peritoneo. |
| aReproducido con permiso del AJCC: Colon and rectum. En: Edge SB, Byrd DR, Compton CC, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New York, NY: Springer, 2010, pp 143–164. | |
|---|---|
| Estadio | T | N | M | Dukesc | MACc |
|---|---|---|---|---|---|
| 0 | Tis | N0 | M0 | -- | -- |
| I | T1 | N0 | M0 | A | A |
| T2 | N0 | M0 | A | B1 | |
| IIA | T3 | N0 | M0 | B | B2 |
| IIB | T4a | N0 | M0 | B | B2 |
| IIC | T4b | N0 | M0 | B | B3 |
| IIIA | T1–T2 | N1/N1c | M0 | C | C1 |
| T1 | N2a | M0 | C | C1 | |
| IIIB | T3–T4a | N1/N1c | M0 | C | C2 |
| T2–T3 | N2a | M0 | C | C1/C2 | |
| T1–T2 | N2b | M0 | C | C1 | |
| IIIC | T4a | N2a | M0 | C | C2 |
| T3–T4a | N2b | M0 | C | C2 | |
| T4b | N1–N2 | M0 | C | C3 | |
| IVA | Cualquier T | Cualquier N | M1a | -- | -- |
| IVB | Cualquier T | Cualquier N | M1b | -- | -- |
| aReproducido con permiso del AJCC: Colon and rectum. En: Edge SB, Byrd DR, Compton CC, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New York, NY: Springer, 2010, pp 143–164. | |||||
| bcTNM es la clasificación clínica y pTNM es la clasificación patológica. El prefijo "y" se usa para aquellos cánceres que se clasifican luego de un pretratamiento neoadyuvante (por ejemplo, ypTNM). Los pacientes que tienen una respuesta patológica completa (ypT0, N0,cM0) pueden ser similares al grupo en estadios 0 o 1. El prefijo "r" se deber usar en aquellos cuyos cánceres recidivaron luego de un intervalo sin enfermedad (rTNM). | |||||
| cDukes B es una combinación de los mejores (T3, N0, M0) y los peores (T4, N0, M0) grupos pronósticos, como el Dukes C (cualquier T, N1, M0 y cualquier T, N2, M0). MAC es la clasificación modificada de Astler-Coller. | |||||
Nota: algunas referencias bibliográficas en el texto de esta sección vienen seguidas de un grado de comprobación científica. Los consejos de redacción del PDQ usan un sistema de clasificación formal para ayudar al lector a juzgar la solidez de las pruebas relacionadas con los resultados observados en una estrategia terapéutica. (Para mayor información, consultar el sumario del PDQ sobre Grados de comprobación científica.)
El tratamiento estándar para los pacientes de cáncer de colon localizado ha sido la resección quirúrgica abierta de los ganglios linfáticos primarios y regionales. La función de las técnicas laparoscópicas [1] [2] [3] [4] en el tratamiento de cáncer de colon se examinó en dos estudios. Un ensayo multicéntrico prospectivo, aleatorizado de no inferioridad (NCCTG-934653) se comparó la colectomía laparoscópica (CL) con la colectomía abierta en 872 pacientes. Con una mediana de seguimiento de 4,4 años, las tasas de recidiva a los 3 años (16% CL contra 18% colectomía abierta; cociente de riesgo instantáneo [CRI] para la recidiva = 0,86; intervalo de confianza [IC] 95%, 0,63–1,17; P = 0,32) y las tasas de supervivencia general (SG) a 3 años (86% CL contra 85% colectomía abierta; CRI de muerte = 0,91; IC 95%, 0,68–1,21; P = 0,51) fueron similares en ambos grupos para todos los estadios de la enfermedad evaluados. [5][Grado de comprobación: 1iiA] La recidiva del tumor en las incisiones quirúrgicas fue de menos de 1% para ambos grupos. Se informó la disminución de la hospitalización (5 días CL contra 6 días colectomía abierta, P < 0,001) y la disminución en el uso de analgésicos en el grupo sometido a CL. La tasa de conversión de la CL al procedimiento abierto fue de 21%. En este estudio se excluyó a los pacientes con enfermedad localmente avanzada y localizaciones tumorales en el colon transverso y el recto, y lesiones perforadas. Cada uno de los 66 cirujanos que participaron en el ensayo había llevado a cabo por lo menos 20 CL y fueron acreditados para participar en el estudio después de que una evaluación independiente del video aseguró que se mantuvieron los principios oncológicos y quirúrgicos apropiados. [5] El componente de este ensayo concerniente a la calidad de vida se publicó de manera separada y se notificaron beneficios mínimos a corto plazo en la calidad de vida con la CL. [6][Grado de comprobación: 1iiC] En un pequeño estudio aleatorizado de 219 pacientes de una sola institución, se observó que, en el análisis multivariado, el procedimiento CL se relacionó independientemente con una recidiva tumoral reducida. [7][Grado de comprobación: 1iiB] También se está evaluando la función de la cartografía de los ganglios linfáticos centinelas. [8] [9]
La cirugía resulta curativa en 25 a 40% muy específicos que sufren de metástasis resecables en el hígado y el pulmón. La mejoría de las técnicas quirúrgicas y los avances en imaginología preoperatoria permitieron perfeccionar la selección de los pacientes para la resección.
El valor potencial de la quimioterapia adyuvante para los pacientes de cáncer de colon en estadio II es polémico. Los análisis compartidos y los metaanálisis indicaron una mejora de 2 a 4% de la SG para pacientes tratados con terapia basada en fluorouracilo adyuvante (5-FU) en comparación con la observación. [10] [11] [12] (Para mayor información, consultar la sección Cáncer de colon en estadio II.)
Antes del año 2000, el 5-FU era la única quimioterapia citotóxica útil en el entorno adyuvante para los pacientes con cáncer de colon en estadio III. Desde el año 2000, se estableció que la capecitabina es una opción equivalente al 5-FU y leucovorina. El agregado del oxaliplatino al 5-FU y leucovorina demostró mejorar la SG en comparación con 5-FU y leucovorina sola. (Para mayor información, consultar las secciones sobre Cáncer de colon en estadio III y Cáncer de colon en estadio IV y recidivante.)
Aunque la modalidad combinada de tratamiento con quimioterapia y radioterapia tiene una función importante en el tratamiento de los pacientes de cáncer de recto (debajo de la reflexión peritoneal), la función de la radioterapia adyuvante para los pacientes de cáncer de colon (encima de la reflexión peritoneal) no está bien definida. El análisis de modelos de atención y exámenes retrospectivos de una sola institución indican que la radioterapia tiene una función en el tratamiento de ciertos subgrupos de pacientes de riesgo alto con cáncer de colon (T4, localización del tumor en sitios inmóviles, perforación local, obstrucción y enfermedad residual después de la resección). [13] [14] [15] [16] [17] [18] Estas observaciones llevaron a la creación de un estudio aleatorizado intergrupal de fase III diseñado para probar el beneficio de agregar radioterapia a la cirugía y quimioterapia con 5-FU y levamisol para pacientes seleccionados de riesgo alto con cáncer de colon (T4 o T3, N1–N2 del colon ascendente o descendente). [19] Este ensayo clínico cerró temprano a causa de una inscripción insuficiente de pacientes; el análisis de los 222 pacientes inscritos (la meta original fue de 700 pacientes) no mostró ningún beneficio relacionado con la recidiva o la SG para el grupo que recibió radioterapia, aunque el tamaño del grupo y la fuerza estadística resultaron inadecuados para excluir un beneficio. En la actualidad, la radioterapia adyuvante no tiene una función estándar en el tratamiento de los pacientes de cáncer de colon después de la resección curativa, aunque puede desempeñar una función para los pacientes con enfermedad residual.
El cáncer de colon en estadio 0 es la más superficial de todas las lesiones: se limita a la mucosa, sin invasión de la lámina propia. Debido a su naturaleza superficial, el procedimiento quirúrgico puede ser limitado.
Opciones de tratamiento:
Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar el término en inglés stage 0 colon cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.
Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.
Nota: algunas referencias bibliográficas en el texto de esta sección vienen seguidas de un grado de comprobación científica. Los consejos de redacción del PDQ usan un sistema de clasificación formal para ayudar al lector a juzgar la solidez de las pruebas relacionadas con los resultados observados en una estrategia terapéutica. (Para mayor información, consultar el sumario del PDQ sobre Grados de comprobación científica.)
Debido a su naturaleza localizada, el estadio I del cáncer de colon tiene una tasa de curación alta de .
Opciones de tratamiento:
Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar el término en inglés stage I colon cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.
Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.
Nota: algunas referencias bibliográficas en el texto de esta sección vienen seguidas de un grado de comprobación científica. Los consejos de redacción del PDQ usan un sistema de clasificación formal para ayudar al lector a juzgar la solidez de las pruebas relacionadas con los resultados observados en una estrategia terapéutica. (Para mayor información, consultar el sumario del PDQ sobre Grados de comprobación científica.)
Opciones de tratamiento:
El valor potencial que pueda tener la quimioterapia adyuvante para pacientes de cáncer de colon en estadio II sigue siendo polémico. Aunque el riesgo de recidiva de algunos subgrupos de pacientes de cáncer de colon en estadio II puede ser mayor que el promedio (incluso aquellos con características anatómicas como adherencia tumoral a estructuras adyacentes, perforación, obstrucción completa o con características biológicas como aneuploidía, análisis alto de fase S o eliminación del 18q), [5] [6] [7] no hay pruebas congruentes de que la quimioterapia con base en 5-fluorouracilo (5-FU) se relacione con una mejor supervivencia general (SG) en comparación con la cirugía sola. [8] Los investigadores del National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) indicaron que la reducción del riesgo de recidiva en los pacientes con enfermedad en estadio II que reciben terapia adyuvante es de una magnitud semejante a la ventaja observada en los pacientes con enfermedad en estadio III tratados con terapia adyuvante, aunque no se estableció ninguna ventaja en cuanto a la SG. [9]
En un metaanálisis de 1.000 pacientes en estadio II cuyas experiencias se amalgamaron de una serie de ensayos indica que hay una ventaja de 2% en la supervivencia sin enfermedad (SSE) a los 5 años cuando se comparan los pacientes tratados con tratamiento adyuvante con base en el 5-FU y leucovorina con los pacientes del grupo de control que no recibieron tratamiento. [10][Grado de comprobación: 1iiDii] [11]
Recientemente, el Cancer Care Ontario Practice Guideline Initiative Gastrointestinal Cancer Disease Site Group llevó a cabo un metaanálisis de la literatura publicada en inglés sobre ensayos aleatorizados en los que se comparó la quimioterapia adyuvante con la observación para pacientes de cáncer de colon en estadio II. La razón de riesgo de mortalidad fue de 0,87 (IC 95% , 0,75–1,01, P = 0,07). [12] Con base en estos datos, la American Society of Clinical Oncology formuló directrices indicando que "las pruebas directas obtenidas de ensayos aleatorizados controlados no apoyan el uso rutinario de la quimioterapia adyuvante en pacientes de con cáncer de colon en estadio II". [13]
Las características de los pacientes de cáncer de colon en estadio II que se relacionan con un aumento en el riesgo de recidiva, incluyen una muestra inadecuada de ganglios linfáticos, enfermedad T4, compromiso del peritoneo visceral e histología precariamente diferenciada. La decisión de utilizar quimioterapia adyuvante para pacientes de cáncer de colon en estadio II es complicada y exige que tanto el paciente como el médico lo piensen cuidadosamente.
Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar el término en inglés stage II colon cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.
Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.
Nota: algunas referencias bibliográficas en el texto de esta sección vienen seguidas de un grado de comprobación científica. Los consejos de redacción del PDQ usan un sistema de clasificación formal para ayudar al lector a juzgar la solidez de las pruebas relacionadas con los resultados observados en una estrategia terapéutica. (Para mayor información, consultar el sumario del PDQ sobre Grados de comprobación científica.)
El cáncer de colon en estadio III denota compromiso de ganglios linfáticos. Los estudios indicaron que el número de ganglios linfáticos comprometidos afecta el pronóstico: los pacientes que tienen entre uno y tres ganglios comprometidos tienen una probabilidad significativamente mayor de supervivencia que aquellos con cuatro o más ganglios comprometidos.
Combinaciones de fármacos descritas en esta sección incluyen las siguientes:
Opciones de tratamiento incluyen las siguientes:
La función de las técnicas laparoscópicas [1] [2] [3] [4] en el tratamiento del cáncer de colon fue evaluada en un ensayo aleatorizado multicéntrico prospectivo (NCCTG-934653), que cerró, el cual comparó la colectomía laparoscópica (CL) con la colectomía abierta. Ya se publicó el componente de este ensayo que se refiere a la calidad de vida; este indica que la CL aporta beneficios mínimos para la calidad de vida a corto plazo. [5][Grado de comprobación: 1iiC]
Según los resultados del ensayo MOSAIC, el régimen FOLFOX4 adyuvante demostró una supervivencia general (SG) en pacientes con cáncer de colon en estadio III comparados con pacientes que recibieron 5-FU/leucovorina sin oxaliplatino. La SG a los 6 años para pacientes con cáncer de colon en estadio III que recibieron FOLFOX fue de 72,9% y de 68,9% para los pacientes que recibieron 5-FU/LV (coeficiente de riesgo instantáneo [CRI] = 0,80; intervalo de confianza [IC] 95% , 0,65–0,97, P = 0,023). [6].
Antes del año 2000, el 5-FU fue la única quimioterapia citotóxica disponible en el entorno adyuvante para pacientes de cáncer de colon en estadio III. Muchos de los primeros estudios aleatorizados de 5-FU en el entorno adyuvante no lograron mostrar mejoría significativa en la supervivencia de los pacientes. [8] [9] [10] [11] En estos ensayos se utilizó 5-FU solo o 5-FU con semustina (metilo-CCNU). El North Central Cancer Treatment Group (NCCTG) condujo un ensayo aleatorizado comparando la resección quirúrgica sola con el uso posoperatorio de levamisol o 5-FU con levamisol. [12][Grado de comprobación: 1iiA] Se observó una mejoría significativa en la supervivencia sin enfermedad (SSE) de los pacientes de cáncer de colon en estadio III que recibieron 5-FU con levamisol, pero la SG solo mostró una ventaja marginal estadísticamente significativa. Se observó una ventaja de supervivencia absoluta de aproximadamente 12% (49 contra 37%) en los pacientes con enfermedad en estadio III tratados con 5-FU y levamisol.
En un ensayo intergrupal amplio confirmatorio, 5-FU con levamisol prolongó la SSE y la SG de los pacientes de cáncer de colon en estadio III, en comparación con los pacientes que no recibieron tratamiento después de la cirugía. [13][Grado de comprobación: 1iiA] El uso de levamisol solo no produjo estos beneficios. En estudios posteriores se probó la combinación de 5-FU con leucovorina para el tratamiento adyuvante de los pacientes de carcinoma de colon resecado. Los resultados de ensayos aleatorizados múltiples que inscribieron más de 4.000 pacientes y compararon la quimioterapia adyuvante con base en 5-FU y leucovorina con la cirugía, o con la combinación de 5-FU, semustina y vincristina muestran una reducción relativa de la mortalidad de 22 a 33% (la SG a 3 años de 71 a 78% aumentó de 75 a 84%). [14] [15] [16]
En el ensayo Intergroup 0089, se asignó al azar a 3.794 pacientes de cáncer del colon de riesgo alto en estadios II o III a uno de cuatro grupos de tratamiento: [17]
La SG a 5 años osciló entre 49% con el régimen de la Mayo Clinic con levamisol y 60% con el régimen de la Mayo Clinic, y no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de tratamiento. [17][Grado de comprobación: 1iiA] En un informe preliminar de noviembre de 1997, se demostró una ventaja estadísticamente significativa para la SG en el régimen de la Mayo Clinic con levamisol en comparación con el régimen de levamisol. Esta diferencia se hizo insignificante cuando se realizó un seguimiento más largo. En general, se presentó con mayor frecuencia un grado 3 o mayor de toxicidad, tanto en el régimen de la Mayo Clinic como en el régimen de la Mayo Clinic con levamisol. Además, el régimen de la Mayo Clinic con levamisol fue significativamente más tóxico que el régimen de la Mayo Clinic. La tasa de mortalidad para los cuatro regímenes fue de 0,5 a 1%. Debido a su facilidad de uso y su buen perfil de tolerable toxicidad, el régimen Roswell Park se convirtió en el régimen preferido en los Estados Unidos y, con frecuencia, fue el grupo de control en los ensayos aleatorizados subsiguientes.
Además del ensayo Intergroup 0089, en múltiples estudios se refinó el uso de 5-FU con leucovorina en el entorno adyuvante; se pueden resumir como sigue:
La capecitabina es una fluoropirimidina oral que pasa por una conversión enzimática de tres pasos a 5-FU en donde el paso final ocurre en la célula tumoral. En dos estudios de pacientes de cáncer de colon metastásico se demostró la equivalencia de la capecitabina con 5-FU y la leucovorina. [24] [25] En un estudio europeo multicéntrico se comparó la capecitabina (1.250 mg/m2) administrada dos veces por día durante los días 1 a 14, y luego administrada cada 21 días por ocho ciclos, con el programa de la Mayo Clinic de 5-FU y leucovorina en dosis bajas para pacientes de cáncer de colon en estadio III. [26] El estudio demostró que la supervivencia sin enfermedad (SSE) a los 3 años es equivalente para los pacientes que reciben capecitabina o 5-FU y leucovorina (CRI = 0,87; P < 0,001). [26][Grado de comprobación: 1iiDii] El síndrome de mano-pie y la hiperbilirrubinemia resultaron significativamente más comunes en los pacientes que recibían capecitabina, pero la diarrea, la náusea o el vómito, la estomatitis, la alopecia y la neutropenia fueron significativamente menos comunes. De los pacientes que recibieron capecitabina, 57% necesitaron una modificación de la dosis. La capecitabina es una alternativa equivalente para aquellos pacientes de cáncer de colon en estadio III para los que se planificó un tratamiento con 5-FU y leucovorina.
El oxaliplatino muestra una actividad significativa cuando se combina con 5-FU y leucovorina en pacientes de cáncer colorrectal metastásico. En el estudio MOSAIC se compararon los efectos tóxicos y la eficacia del FOLFOX4 con el mismo régimen de 5-FU y leucovorina sin oxaliplatino administrado por 6 meses a 2.246 pacientes de cáncer de colon resecado en estadios II o III. [27] Los resultados preliminares del estudio con 37 meses de seguimiento, mostraron una mejoría significativa en la SSE a 3 años (77,8 contra 72,9%, P = 0,01) a favor del FOLFOX4. Cuando se tuvieron los informes iniciales, no hubo una diferencia significativa en la SG. [6][Grado de comprobación: 1iiDii] Un seguimiento más prologado a 6 años notificó que la SG para todos los pacientes (en estadio II y estadio III) que participaron del estudio, no fue estadísticamente diferente (SG= 78,5% contra 76,0%; CRI = 0,84; IC 95%, 0,71–1,00). En un análisis subconjunto, la SG a 6 años en pacientes con cáncer de colon en estadio III que recibieron FOLFOX, fue de 72,9% y de 68,9% en los pacientes que recibieron 5-FU/LV (CRI = 0,80; IC 95%, 0,65–0,97, P = 0,023). [6][Grado de comprobación: 1iiA] Los pacientes que recibieron FOLFOX4 experimentaron efectos tóxicos más frecuentes, que consistieron principalmente en neutropenia (41% >grado 3) y neuropatía periférica sensorial reversible (12,4% >grado 3). FOLFOX se ha convertido en la referencia estándar para los estudios clínicos de la generación siguiente para pacientes con cáncer de colon en estadio III. [6]
Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar el término en inglés stage III colon cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.
Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.
Nota: algunas referencias bibliográficas en el texto de esta sección vienen seguidas de un grado de comprobación científica. Los consejos de redacción del PDQ usan un sistema de clasificación formal para ayudar al lector a juzgar la solidez de las pruebas relacionadas con los resultados observados en una estrategia terapéutica. (Para mayor información, consultar el sumario del PDQ sobre Grados de comprobación científica.)
El cáncer de colon en estadio IV denota enfermedad metastásica a distancia. El tratamiento del cáncer de colon recidivante depende de los sitios de enfermedad recidivante que se manifiesten en el examen físico o en estudios radiográficos. Además de los procedimientos radiográficos estándar, la radioinmunocentellografía puede agregar información clínica que puede afectar la selección del tratamiento. [1] Sin embargo, tales enfoques no llevaron a mejoras en los resultados a largo plazo como, por ejemplo, la supervivencia.
Opciones de tratamiento incluyen las siguientes:
Se diagnosticarán metástasis hepáticas a cerca de 50% de los pacientes de cáncer de colon, ya sea en el momento de la presentación inicial o como resultado de la recidiva de la enfermedad. Aunque solo una proporción pequeña de pacientes con metástasis hepáticas son aptos para someterse a resección quirúrgica, los avances en las técnicas de ablación del tumor y en la administración de quimioterapia regional y sistémica ofrecen varias opciones de tratamiento.
La metástasis hepática se puede considerar resecable basándose en lo siguiente: [5] [7] [13] [14] [15] [16]
Para los pacientes con metástasis hepática que se considera resecable, un margen negativo de resección resultó en tasas de supervivencia a los 5 años de 25 a 40% en la mayoría de los estudios no aleatorizados, tales como el ensayo NCCTG-934653. [5] [7] [13] [14] [15] [16] Los avances en técnicas quirúrgicas e imaginología preoperatoria permitieron mejorar la selección de pacientes aptos para la resección.
Los pacientes con metástasis hepáticas que se consideren irresecables ocasionalmente serán aptos para someterse a resección si responden bien a la quimioterapia. Estos pacientes tienen una tasa de supervivencia a 5 años similar a los pacientes que inicialmente tuvieron enfermedad resecable. [17] La ablación por radiofrecuencia ha surgido como una técnica segura (2% de morbilidad mayor y tasa de mortalidad de <1%) que puede ofrecer control tumoral a largo plazo. [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] La ablación por radiofrecuencia y crioquirúrgica [25] [26] [27] [28] permanecen como opciones para los pacientes con tumores que no se pueden resecar y para pacientes aptos para resección hepática.
Otras técnicas ablativas locales que se utilizaron para tratar las metástasis en el hígado incluyen embolización y radioterapia intersticial. [29] [30] Los pacientes con metástasis pulmonares limitadas y los pacientes con metástasis pulmonares y hepáticas, también se pueden considerar para resección quirúrgica, que ofrece una posible supervivencia a 5 años en pacientes muy seleccionados. [12] [31] [32]
La función de la quimioterapia adyuvante después de una resección potencialmente curativa de metástasis en el hígado es incierta. En un ensayo de floxuridina arterial hepática y dexametasona más fluorouracilo (5-FU) sistémico y leucovorina en el que se comparó el uso del 5-FU sistémico más leucovorina sola se mostró una mejora de la supervivencia sin avance a 2 años (57 contra 42%, P = 0,07) y de la supervivencia general (SG) (86 contra 72%, P = 0,03) pero no se observó ninguna diferencia estadísticamente significativa en la mediana de supervivencia, comparada con el tratamiento en base a 5-FU sistémico solo. En el grupo de la terapia combinada la mediana de supervivencia fue de 72,2 meses contra 59,3 meses en el grupo de monoterapia (P = 0,21). [33][Grado de comprobación: 1iiA]
En un segundo ensayo, se asignó al azar antes de la cirugía a 109 pacientes que tenían entre 1 y 3 metástasis hepáticas colorrectales potencialmente resecables a no recibir más tratamiento o a recibir floxuridina arterial hepática más 5-FU sistémico. [34] Como 27% de los pacientes asignados al azar no se consideraron aptos en el momento de la cirugía, solo quedaron 75 pacientes que se podían evaluar para recidiva y supervivencia. Aunque se redujo la recidiva hepática, no se observó diferencia significativa ni en la mediana de supervivencia ni en la supervivencia a 4 años. Es necesario realizar más estudios para evaluar este enfoque del tratamiento y determinar si una quimioterapia sistémica de combinación más puede, por sí sola, ofrecer resultados similares cuando se la compara con la terapia intraarterial hepática más tratamiento sistémico.
La quimioterapia intraarterial hepática con floxuridina para las metástasis del hígado produjo tasas más altas de respuesta general, pero no mejora constante de la supervivencia cuando se la compara con la quimioterapia sistémica. [2] [35] [36] [37] [38] [39] La polémica en cuanto a la eficacia de la quimioterapia regional dio lugar a un amplio ensayo multicéntrico de fase III (CALGB-9481) que terminó, que acaba de completarse, sobre la infusión arterial hepática comparada a la quimioterapia sistémica. El uso de la combinación de quimioterapia intraarterial con radioterapia hepática, especialmente utilizando la radiación focal de las lesiones metastásicas, se encuentra bajo evaluación. [40] Varios estudios muestran un aumento de los efectos tóxicos locales con la terapia infusional hepática, incluso anomalías de la función hepática y esclerosis biliar mortal.
Combinaciones de fármacos descritas en esta sección incluyen las siguientes:
El tratamiento de los pacientes con cáncer de colon avanzado o recidivante depende de la localización de la enfermedad. Para los pacientes con enfermedad recidivante local o metastásica del hígado solamente o del pulmón solamente, la resección quirúrgica, si es posible, es el único tratamiento potencialmente curativo.
La metástasis hepática se puede considerar resecable basándose en lo siguiente: [5] [7] [13] [14] [15] [16]
En los pacientes con metástasis hepática que se considera resecable, la resección con márgenes negativos se relacionó con tasas de supervivencia a 5 años de 25 a 40% principalmente en estudios no aleatorizados. [41] [42] [43] [44] [45][Grado de comprobación: 3iiiDiv] Las mejoras de las técnicas quirúrgicas y los avances en imaginología preoperatoria mejoraron la selección de pacientes para el resecado. Además, en múltiples estudios de quimioterapia multifarmacológica se mostró que los pacientes con enfermedad metastásica aislada en el hígado, que por lo general se considerarían irresecables, ocasionalmente pueden ser resecable luego de la administración de quimioterapia. [17]
En la actualidad, hay siete fármacos activos y aprobados para pacientes de cáncer colorrectal metastásico:
Cuando el 5-FU era el único fármaco quimioterapéutico activo, los ensayos clínicos de quimioterapia con pacientes de enfermedad local avanzada, irresecable o metastásica mostraron respuestas parciales y prolongación del tiempo transcurrido hasta el avance de la enfermedad (PTA), [46] [47] así como una mejor supervivencia y calidad de vida para quienes recibían quimioterapia en comparación con los mejores cuidados médicos de apoyo. [48] [49] [50] En varios ensayos se analizó la actividad y los efectos tóxicos de varios regímenes con 5-FU y leucovorina usando diferentes dosis y programas de administración; se hallaron resultados básicamente equivalentes con una mediana de supervivencia en el rango de 12 meses. [51] Antes del advenimiento de la quimioterapia multifarmacológica, dos estudios aleatorizados mostraron que la capecitabina se relacionaba con una eficacia equivalente cuando se la comparó con el régimen de la Mayo Clinic de 5-FU y leucovorina. [52] [53][Grado de comprobación: 1iiA]
Tres estudios aleatorizados mostraron mejoría en las tasas de respuesta, supervivencia sin avance (SSA) y SG cuando se combinaron el irinotecán o el oxaliplatino con 5-FU y leucovorina. [54] [55] [56] Un estudio intergrupal, (NCCTG-N9741) comparó luego los regímenes IFL y FOLFOX4 para el tratamiento de primera línea con pacientes de cáncer colorrectal metastásico. Los pacientes asignados al régimen FOLFOX4 experimentaron una mejoría en la mediana de SSA (6,9 meses contra 8,7 meses, P = 0,014; coeficiente de riesgo instantáneo [CRI] = 0,74; intervalo de confianza [IC] 95%, 0,61–0,89) y SG (15,0 meses contra 19,5 meses, P = 0,001; CRI = 0,66; IC 95%, 0,54–0,82) en comparación con los pacientes asignados al azar al régimen IFL.[Grado de comprobación: 1iiA] luego, dos estudios compararon los regímenes FOLFOX y FOLFIRI, y se permitió que los pacientes pasaran al tratamiento de primera línea una vez que mostraran evolución de la enfermedad . [57] [58][Grado de comprobación: 1iiDiii] La SSA y la SG fueron idénticas entre los grupos de tratamiento de ambos estudios. Desde la publicación de estos estudios, el uso de los regímenes FOLFOX o FOLFIRI se consideran aceptables como tratamiento de primera línea para pacientes de cáncer colorrectal metastásico.
En el ensayo (BICC-C) se evaluaron varios regímenes distintos con base en el irinotecán para pacientes de cáncer colorrectal metastásico que no habían sido tratados previamente: FOLFIRI, mIFL y capecitabina con irinotecán (CAPIRI). [59] En el estudio se asignó al azar a 430 pacientes, pero se canceló temprano debido a escasa inscripción. Los pacientes que recibieron FOLFIRI tuvieron mejor SSA que los pacientes asignados a mIFL (7,6 m contra 5,9 m, P = 0,004) o CAPIRI (7,6 m contra 5,8 m, P = 0,015). Los pacientes que recibieron CAPIRI tuvieron las tasas más elevadas de grado 3 o más de náuseas, vómitos, diarrea, deshidratación y síndrome de mano-pie. Después de que se aprobara el bevacizumab, se enmendó el ensayo BICC-C y se asignó al azar a otros 117 pacientes para recibir el régimen FOLFIRI con bevacizumab o el régimen mIFL con bevacizumab. Aunque el criterio principal de valoración, la SSA, no fue significativamente diferente, los pacientes asignados a FOLFIRI con bevacizumab tuvieron una SG significativamente mejor (todavía no alcanzada durante la mediana de seguimiento de 22,6 m contra 19,2 m, P = 0,007). Cuando se usa un régimen con base en el irinotecán como tratamiento de primera línea para el cáncer colorrectal metastásico, se prefiere FOLFIRI. [59][Grado de comprobación: 1iiDiii] (Para mayor información, consultar el sumario del PDQ sobre Náusea y vómito y, para mayor información sobre diarrea y deshidratación, consultar el sumario sobre Complicaciones gastrointestinales.)
En ensayos aleatorizados de fase III se abordó la equivalencia de sustituir 5-FU en infusión por capecitabina. En dos estudios de fase III se evaluaron el régimen FUOX en comparación con el CAPOX. [60] [61] El AIO Colorectal Study Group asignó al azar a 474 pacientes a FUFOX o CAPOX. La mediana de SSA fue de 7,1 m para el grupo tratado con CAPOX y de 8,0 m para el grupo tratado con FUFOX (CR = 1,17; IC 95%, 0,96–1,43, P = 0,117) y el CRI estuvo en el rango de equivalencia preespecificado. El Spanish Cooperative Group asignó al azar a 348 pacientes al régimen CAPOX o al régimen FUOX. [60] El PTE fue de 8,9 meses contra 9,5 meses (P = 0,153) y alcanzó el rango de equivalencia previamente especificado. [60][Grado de comprobación: 1iiDiii] Cuando se utiliza un régimen con base en oxaliplatino como tratamiento de primera línea para el cáncer colorrectal metastásico, un régimen de CAPOX no es inferior a un régimen de FUOX.
Se asignó al azar a pacientes de cáncer colorrectal metastásico que no habían sido tratados anteriormente a IFL o IFL con bevacizumab. [62] Los pacientes asignados al azar al régimen IFL con bevacizumab tuvieron una SSA significativamente mejor (10,6 meses en el grupo al que se administró IFL con bevacizumab en comparación con 6,2 meses en el grupo al que se le administró IFL y placebo; CRI de avance de la enfermedad = 0,54; P < 0,001) y SG (20,3 meses en el grupo al que se le administró IFL y bevacizumab en comparación con 15,6 meses en el grupo que se le administró IFL y un placebo, correspondiendo a CRI de muerte = 0,66; P < 0,001). [62]
A pesar de carecer de información directa, en la práctica estándar, el bevacizumab se agregó al FOLFOX como régimen estándar de primera línea considerando los resultados del NCCTG-N9741. [63] Posteriormente, en un estudio aleatorizado en fase III, los pacientes con cáncer colorrectal en estadio IV sin tratamiento previo fueron asignados aleatoriamente en un diseño factorial de 2 × 2 para CAPOX comparado con FOLFOX4, y luego a bevacizumab comparado con placebo. La SSA fue el criterio principal de valoración. En este estudio, 1.401 pacientes fueron asignados aleatoriamente, y la mediana de la SSA fue de 9,4 meses para los pacientes que recibieron bevacizumab y 8,0 meses para los que recibieron placebo (CRI = 0,83; intervalo de confianza [IC] 97,5%, 0,72–0,95, P = 0,0023). [64][Grado de comprobación: 1iiDiii] La mediana de la SG fue de 21,3 meses para los pacientes que recibieron bevacizumab y 19,9 meses para los pacientes que recibieron placebo (CRI = 0,89; IC 97,5%, 0,76–1,03, P = 0,077). La mediana de la SSA (bajo el análisis de intención de tratar) en los grupos que contienen CAPOX fue de 8,0 meses contra 8,5 meses en los grupos que contienen FOLFOX4 (CRI = 1,04; IC 97,5%, 0,93–1,16), con el límite superior del IC 97,5%, notificado bajo al margen de no inferioridad preestablecido de 1,23. [64] [65] El efecto del bevacizumab en la SG es probablemente menor que el que se observó en el estudio original de Hurwitz.
Los investigadores del Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) asignaron al azar a pacientes cuya enfermedad avanzó con leucovorina 5-FU e irinotecán a FOLFOX o FOLFOX con bevacizumab. Los pacientes asignados al azar a FOLFOX con bevacizumab tuvieron una mejora estadísticamente significativa de la SSA (7,43 contra 4,7 meses, CRI = 0,61; P < 0,0001) y SG (12,9 meses contra 10,8 meses; CRI = 0,75; P = 0,0011). [66][Grado de comprobación: 1iiA] Fundamentado en estos dos estudios, el bevacizumab se puede añadir razonablemente al FOLFIRI o el FOLFOX para pacientes sometidos a tratamiento de primera línea por cáncer colorrectal metastásico.
En la actualidad, no existen estudios controlados aleatorizados ya finalizados para evaluar el uso continuo del régimen con bevacizumab en segunda o tercera línea, después de un régimen con bevacizumab de primera línea.
La quimioterapia de segunda línea con irinotecán para pacientes tratados con leucovorina y 5-FU como tratamiento de primera línea, mostró una mejora de la SG cuando se la comparó con 5-FU en infusión o cuidados médicos de apoyo. [67] [68] [69] [70] De forma similar, en un ensayo en fase III se asignó al azar a los pacientes cuya enfermedad avanzó con irinotecán y 5-FU con leucovorina a 5-FU en infusión, oxaliplatino o FOLFOX4. La mediana del período de tiempo hasta el avance de la enfermedad (PTA) fue de 4,6 meses con el FOLFOX4 contra 2,7 meses con la LV5FU2 (prueba de registro de rango estratificado de dos lados, P < 0,001). [71][Grado de comprobación: 1iiDiii]
El cetuximab es un anticuerpo monoclonal parcialmente humanizado contra el receptor del factor de crecimiento epidérmico (RFCE). Para los pacientes que han avanzado después de ser sometidos a regímenes con irinotecán, se llevó a cabo un estudio aleatorizado en fase II de cetuximab o irinotecán y cetuximab. La mediana de la PTA para pacientes que recibieron cetuximab fue de 1,5 meses, y la mediana de la PTA para pacientes que recibieron irinotecán y cetuximab fue de 4,2 meses. [72][Grado de comprobación: 3iiiDiv] En base a este estudio, el cetuximab se aprobó para su uso en pacientes con cáncer colorrectal metastásico resistente al tratamiento con 5-FU e irinotecán.
En el Crystal Study (NCT00154102) se asignó al azar a 1.198 pacientes de cáncer colorrectal en estadio IV a FOLFIRI, con cetuximab o sin este. [73] La adición de cetuximab se relacionó con una mejora de la SSA (CRI = 0,85; IC 95%, 0,72–0,99, P = 0,048 mediante prueba de rangos logarítmicos), pero no de la SG. [73][Grado de comprobación: 1iiDii] En estudios retrospectivos de pacientes de con cáncer colorrectal metastásico, se indicó que las respuestas al tratamiento con anticuerpos para el RFCE se limitan a pacientes con tumores que albergan tipos silvestres de KRAS (es decir, carecen de mutaciones activantes en el código 12 o 13 del gen KRAS). Se realizó un análisis de subconjunto para evaluar la eficacia con respecto al estado de KRAS en pacientes inscritos en el Crystal Study. Hubo una interacción significativa de respuesta del tumor entre el estado de la mutación KRAS y el tratamiento (P = 0,03) pero no con la SSA (P = 0,07). Entre los pacientes con tumores tipo silvestre de KRAS silvestre, el CRI favoreció al grupo FOLFIRI con cetuximab (CRI = 0,68; IC 95%, 0,50–0,94).
Es importante notar que los pacientes de tumores con KRAS mutantes pueden experimentar un desenlace más precario cuando se añade cetuximab a los regímenes multifarmacológicos que contienen bevacizumab. En un estudio aleatorizado, los pacientes de cáncer colorrectal metastásico recibieron capecitabina, oxaliplatino y bevacizumab, con cetuximab o sin este. La mediana de SSA fue de 9,4 meses en el grupo que recibió cetuximab y de 10,7 meses en el grupo que no recibió cetuximab (P = 0,01). En un análisis de subconjunto, los pacientes tratados con cetuximab con tumores que albergaban un gen KRAS mutado presentaron una disminución significativa de la SSA en comparación con los pacientes tratados con cetuximab con tumores KRAS de tipo silvestre (8,1 meses contra 10,5 meses; P = 0,04). Los pacientes con tumores con KRAS mutados tratados con cetuximab presentaron una SSA significativamente más corta que los pacientes de tumores con KRAS mutados que no recibieron cetuximab (8,1 meses contra 12,5 meses; P = 0,003) al igual que la SG (17,2 meses contra 24,9 meses; P = 0,03). [74][Grado de comprobación: 1iiDiii]
El panitumumab es un anticuerpo completamente humanizado contra el RFCE. En un ensayo en fase III, los pacientes de cáncer colorrectal resistente a la quimioterapia se asignaron al azar a recibir panitumumab o a los mejores cuidados médicos de apoyo. Los pacientes que recibieron panitumumab tuvieron una mejor SSA (8 semanas contra 7,3 semanas, CRI = 0,54; IC 95%, 0,44–0,66; P <0,0001). [75][Grado de comprobación: 1iiDiii] No hubo diferencia en la SG, que se pensó que fue el resultado de que el 76% de los pacientes que recibieron los mejores cuidados médicos de apoyo se pasaron al grupo que recibió panitumumab. La FDA aprobó el panitumumab para su uso en pacientes de cáncer colorrectal metastásico resistente a la quimioterapia. [75]
En el estudio PRIME (NCT00364013), 1.183 pacientes fueron aleatoriamente asignados a FOLFOX4 con panitumumab o sin este como tratamiento de primera línea para el cáncer colorrectal metastásico. [76] El estudio fue modificado para aumentar el tamaño de la muestra para incluir pacientes con tumores KRAS del tipo silvestre y a pacientes con tumores KRAS mutantes de forma separada. Se observó una mejoría estadísticamente significativa en la SSA en los pacientes con tumores KRAS de tipo silvestre que recibieron panitumumab-FOLFOX4 comparados con aquellos que recibieron solo FOLFOX4 (CRI = 0,80; IC 95%, 0,66–0,97; P = 0,02, se utilizó la prueba estratificada de rangos logarítmicos). [76][Grado de comprobación: 1iiDiii] La mediana de la SSA fue de 9,6 meses (IC 95%, 9,2–11,1 meses) para pacientes que recibieron panitumumab-FOLFOX4 y de 8,0 meses (IC 95%, 7,5–9,3 meses) para aquellos en FOLFOX4. No hubo diferencias significativas en la SG entre los grupos (CRI = 0,83; IC 95%, 0,67–1,02; P = 0,072). Para los pacientes con tumores KRAS mutantes, la SSA fue más precaria con la adición del panitumumab (CRI= 1,29; IC 95%, 1,04–1,62; P = 0,02, prueba estratificada de rangos logarítmicos). La mediana de la SSA fue de 7,3 meses (IC 95%, 6,3–8,0 meses) para panitumumab-FOLFOX4 y de 8,8 meses (IC 95%, 7,7–9,4 meses) para FOLFOX4 solo.
Igualmente, el añadir panitumumab a un régimen de FOLFOX con bevacizumab resultó en peor SSA y peor toxicidad en comparación con un régimen FOLFOX con bevacizumab solo en pacientes no seleccionados por la mutación KRAS con cáncer de colon metastásico (11,4 meses contra 10,0 meses, CRI = 1,27; IC 95%, 1,06–1,52). [77][Grado de comprobación: 1iiDiii]
En otro estudio (NCT00339183), se asignaron de manera aleatorizada a los pacientes con cáncer colorrectal metastásico quienes ya habían recibido un régimen con una fluoropirimidina ya sea a FOLFIRI o FOLFIRI más panitumumab. [78] En un análisis retrospectivo, los pacientes con tumores KRAS del tipo silvestre mostraron una ventaja estadísticamente significativa en la SSA (CRI = 0,73; IC 95%, 0,59–0,90; P = 0,004, prueba estratificada de rangos logarítmicos). [78] [Grado de comprobación: 1iiDiii] La mediana de la SSA fue de 5,9 meses (IC 95%, 5,5–6,7 meses) para panitumumab-FOLFIRI y de 3,9 meses (IC 95%, 3,7–5,3 meses) para FOLFIRI solo. La SG no fue estadísticamente diferente. Los pacientes con tumores KRAS mutantes no mostraron beneficio alguno ante la adición del panitumumab.
No se ha demostrado si estos fármacos RFCE se deben usar de forma combinada o secuencial.
Consultar la lista del NCI de ensayos clínicos sobre el cáncer que se realizan en los Estados Unidos y que están aceptando pacientes. Para realizar la búsqueda, usar los términos en inglés stage IV colon cancer y recurrent colon cancer. La lista de ensayos se puede reducir aun más por la ubicación donde se realizan, los medicamentos que se utilizan, el tipo de intervención y otros criterios. Nota: los resultados obtenidos solo estarán disponibles en inglés.
Asimismo, se dispone de información general sobre ensayos clínicos en el portal de Internet del NCI.
Los sumarios del PDQ con información sobre el cáncer se revisan con regularidad y se actualizan en la medida en que se obtiene nueva información. Esta sección describe los cambios más recientes introducidos en este sumario a partir de la fecha arriba indicada.
Información general sobre el cáncer de colon
Se actualizaron las estadísticas con el cálculo del número de casos nuevos y defunciones en 2011 (se citó a la American Cancer Society como referencia 1).
Este sumario del PDQ con información sobre el cáncer para profesionales de la salud provee información integral, revisada por expertos, con base en los datos probatorios sobre el tratamiento del cáncer de colon. Su propósito es servir como fuente de información y ayuda para los médicos que atienden a pacientes de cáncer. No provee pautas o recomendaciones formales para la toma de decisiones relacionadas con la atención de la salud.
El Consejo Editorial sobre Tratamientos de Adultos del PDQ revisa y actualiza regularmente este sumario a medida que es necesario. Los miembros de este Consejo revisan mensualmente los artículos recién publicados para determinar si un artículo debería:
Los cambios en los sumarios se deciden por medio de un proceso de consenso durante el que los miembros del Consejo evalúan la solidez de los datos probatorios en los artículos publicados y determinan la forma en que se debe incluir el artículo en el sumario.
Los revisores principales del sumario sobre Cáncer del colon son:
Cualquier comentario o pregunta sobre el contenido de este sumario se debe enviar a la página del Internet Cancer.gov/espanol del NCI utilizando el Formulario de comunicación (Contact Form). Se solicita no comunicarse con los miembros del Consejo para presentar preguntas o comentarios sobre los sumarios. Los miembros del Consejo no responderán preguntas individuales.
Algunas referencias bibliográficas en este sumario vienen seguidas de un grado de comprobación científica. Estas designaciones tienen el propósito de ayudar al lector a evaluar la solidez de los hechos científico-estadísticos que sustentan el uso de intervenciones o abordajes específicos. El Consejo Editorial sobre Tratamientos de Adultos del PDQ utiliza un sistema formal de jerarquización de la medicina factual para establecer las designaciones del grado de comprobación científica.
PDQ es una marca registrada. Aunque el contenido de los documentos del PDQ se puede usar libremente como texto, este no se puede identificar como un sumario de información sobre cáncer del PDQ del NCI a menos que se reproduzca en su totalidad y se actualice regularmente. Sin embargo, se permitirá que un autor escriba una oración como, por ejemplo, “El sumario con información sobre el cáncer del PDQ del NCI sobre prevención del cáncer de mama indica los siguientes riesgos de manera suscinta: [incluir fragmento del sumario]”.
El formato preferido para una referencia bibliográfica de este sumario del PDQ es el siguiente:
National Cancer Institute: PDQ® Cáncer del colon. Bethesda, MD: National Cancer Institute. Última actualización: <MM/DD/YYYY>. Disponible en: http://cancer.gov/espanol/pdq/tratamiento/colon/HealthProfessional. Fecha de acceso: <MM/DD/YYYY>.
Las imágenes incluidas en este sumario se usan con permiso del autor, el artista o la casa editorial para su sola inclusión en los sumarios del PDQ. El permiso para usar las imágenes fuera del contexto de información del PDQ se debe obtener del propietario; el Instituto Nacional del Cáncer no lo puede otorgar. Para mayor información sobre el uso de las gráficas de este sumario, así como de muchas otras imágenes relacionadas con el cáncer, consultar Visual Online, una colección de más de 2.000 imágenes científicas.
Con base en la solidez de los datos probatorios, las opciones de tratamiento se pueden describir como “estándar” o “bajo evaluación clínica”. Estas clasificaciones no se deben utilizar como base para determinar reembolsos. Para mayor información sobre cobertura de seguros, consultar la página Cómo hacer frente al cáncer disponible en Cancer.gov.
En Cancer.gov/espanol, se ofrece más información sobre cómo comunicarse o recibir ayuda en la página ¿En qué podemos ayudarle?. Las preguntas también se pueden enviar por correo electrónico utilizando el Formulario de comunicación.
Llame al 1-800-4-CANCER
Para obtener más información, las personas que residen en los Estados Unidos pueden llamar gratis al Servicio de Información del Instituto Nacional del Cáncer (NCI) al 1-800-4-CANCER (1-800-422-6237), de lunes a viernes de 8:00 a. m. a 8:00 p. m, hora del Este. Un especialista en información sobre el cáncer estará disponible para responder a sus preguntas.
Escríbanos
Para obtener información del NCI, sírvase escribir a la siguiente dirección:
Busque en el portal de Internet del NCI
El portal de Internet del NCI provee acceso en línea a información sobre el cáncer, ensayos clínicos, y otros portales de Internet u organizaciones que ofrecen servicios de apoyo y recursos para los pacientes con cáncer y sus familias. Para una búsqueda rápida, use la casilla de búsqueda en la esquina superior derecha de cada página Web. Los resultados de una gama amplia de términos buscados incluirán una lista de las “Mejores Opciones,” páginas web que son escogidas de forma editorial que se asemejan bastante al término que usted busca.
Hay muchos lugares donde las personas pueden obtener materiales e información sobre tratamientos para el cáncer y servicios. Los hospitales pueden tener información sobre instituciones o regionales que ofrecen información sobre ayuda financiera, transporte de ida y vuelta para recibir tratamiento, atención en el hogar y sobre cómo abordar otros problemas relacionados con el tratamiento del cáncer.
Publicaciones
El NCI tiene folletos y otros materiales para pacientes, profesionales de la salud y el público en general. Estas publicaciones describen los diferentes tipos de cáncer, los métodos para tratarlo, pautas para hacerle frente e información sobre ensayos clínicos. Algunas publicaciones proveen información sobre las diferentes pruebas de detección del cáncer, sus causas y cómo prevenirlo, además de estadísticas e información sobre actividades de investigación llevadas a cabo en el NCI. Los materiales del NCI sobre estos y otros temas, se pueden solicitar en línea al Servicio de Localización de Publicaciones del Instituto Nacional del Cáncer (National Cancer Institute Publications Locator) o imprimirse directamente. Estos materiales también se pueden solicitar con una llamada gratuita al Servicio de Información sobre el Cáncer del Instituto Nacional del Cáncer (National Cancer Institute's Cancer Information Service) al 1-800-4-CANCER (1-800-422-6237).
Translation of: CDR0000062687Sponsors:
The following organisations have financed parts of our PhD research project on
improving the quality of online cancer information.
This site does not accept advertisemets.
| Back to the Cancer.gov
contents overview Questions? Mail them to us! |
|